將巴黎氣候協(xié)議付諸實踐，一方面會引發(fā)投資者的反對反應(yīng)，另一方面會引發(fā)化石燃料所有者的反對。人們一直擔(dān)心，對二氧化碳減排政策的預(yù)期——一種“綠色悖論”——會推高這些排放量：在法規(guī)出臺之前，化石燃料所有者可能會加快資源開采，以實現(xiàn)利潤*大化。然而，與此同時，投資者可能不再將資金投入到燃煤電廠，因為他們可以預(yù)見自己的資產(chǎn)會陷入困境。現(xiàn)在，一項研究首次調(diào)查了迄今為止僅單獨討論過的兩種影響。一組能源經(jīng)濟學(xué)家發(fā)現(xiàn)，如果大量的碳排放定價的被公布，撤資將擊敗綠色悖論。因此，CO2的總體排放量將得到有效減少。

來自波茨坦氣候影響研究所（PIK）的首席作者Nico Bauer說：“強有力的未來氣候政策即使在其生效之前也能減少排放量。”雖然《巴黎協(xié)定》在短期政策目標(biāo)方面表現(xiàn)不佳，但近200個國家承諾將氣溫增幅控制在遠(yuǎn)低于工業(yè)前水平的2攝氏度以下，這將要求未來采取強有力的氣候政策，以便在較長期內(nèi)減少排放量。Bauer說：“我們發(fā)現(xiàn)，在碳定價政策真正出臺的十年前，投資者就開始從煤炭電力行業(yè)撤資”“他們不愿投資于化石燃料發(fā)電廠，因為他們意識到，這些發(fā)電廠在未來的氣候政策中將會削減它們賺錢的壽命。我們發(fā)現(xiàn)，根據(jù)氣候政策的力度，這項撤資措施已經(jīng)在氣候政策實施之前就減少了5%到20%的排放量。”

“每噸二氧化碳20美元的價格是使用煤炭的成本的兩倍”

煤炭對碳定價尤其敏感。“加上每噸二氧化碳20美元的碳價格，將使使用煤炭的成本增加一倍。”來自倫敦大學(xué)學(xué)院(UCL)和國際能源署(IEA)的合著者Christophe McGlade表示，“電力行業(yè)的投資者認(rèn)為，煤電廠在碳定價下將失去競爭力，因此將他們的投資組合轉(zhuǎn)向低碳電力來源。”McGlade補充道：“石油對碳定價的敏感性要低得多。盡管我們發(fā)現(xiàn)，石油市場可能出現(xiàn)綠色悖論效應(yīng)——主要石油資源持有者擔(dān)心自己的資源會被束之高閣——但這很可能比減少煤炭使用的撤資效應(yīng)要小得多。”

能源市場未來動態(tài)的計算機模擬通常被用來研究政策的經(jīng)濟影響。“我們模擬了各種二氧化碳的價格水平，到2050年，CO2的價格穩(wěn)定地達(dá)到每噸25到300美元，而中值方案達(dá)到100美元。這些稅收的征收有若干不同的延誤，代表了不同程度的氣候政策的嚴(yán)格性和可信性，并觀察了礦物燃料市場對此類氣候政策的預(yù)期反應(yīng)。”PIK和MCC的合著者Jér?me Hilaire說。他補充道：“這是為了考慮到不確定性，但在幾乎所有被調(diào)查的稅務(wù)案件中，不管執(zhí)行延誤，撤資效應(yīng)都優(yōu)先于綠色悖論效應(yīng)，因此減少了總體排放量。只有在二氧化碳定價起步較晚的情況下，例如在2050年之前，然后在一個很低的水平上，市場力量的預(yù)期才會導(dǎo)致二氧化碳排放量的增加，而不是減少。”

中國、歐盟、英國、加拿大，甚至加州的排放定價

“我們的結(jié)果取決于一些關(guān)鍵的假設(shè)——政策制定者可以承諾在未來幾年內(nèi)推出強有力的氣候政策，各地區(qū)的碳定價是一致的。投資者相信政策制定者會按照他們說的去做，投資者會精明地相應(yīng)地調(diào)整投資策略。”來自UCL的聯(lián)合作者、歐盟高層小組的成員Paul Ekins說。

作者發(fā)現(xiàn)，如果不同的國家采用不同價格水平的CO2定價條例，雖然一些排放密集型生產(chǎn)設(shè)施從高監(jiān)管地區(qū)轉(zhuǎn)移到低標(biāo)準(zhǔn)地區(qū)，但這種影響是有限的。“二氧化碳排放定價計劃正在中國興起，歐盟目前正在修訂其貿(mào)易計劃，而英國、智利、加拿大，甚至是世界第六大經(jīng)濟體加利福尼亞州都在實行二氧化碳定價。《巴黎協(xié)定》發(fā)出了一個強烈的信號，即決策者認(rèn)真對待氣候變化，并準(zhǔn)備并愿意實現(xiàn)必要的減排目標(biāo)。通過預(yù)測應(yīng)對氣候變化的政策的實施，市場力量將可能減少排放量，幫助我們邁出實現(xiàn)大幅度減排的**步——只要政策信號有力、明確和可信。”