?

這兩年，有關(guān)試衣間的那些事兒被頻繁報(bào)道，在優(yōu)衣庫之前，H&M和GAP都曾“中槍”：2011年，一對(duì)母女在東直門來福士H&M店試衣，稱被防盜扣劃出26cm傷口；2013年，一位女顧客在僑福芳草地GAP店內(nèi)試衣被店員偷拍……也許，以上這些實(shí)屬個(gè)例，但很多品牌的試衣間在基本細(xì)節(jié)上的確禁不起推敲。

?

“到優(yōu)衣庫掀簾子”這個(gè)梗現(xiàn)在已經(jīng)被玩壞了，但有多少人真正遇到過正在試衣服被人掀簾子的情況呢？就大眾平價(jià)類服裝品牌而言，試衣間安裝的是簡(jiǎn)易簾子而非帶內(nèi)鎖的門，這種情況不少。雖然方便且成本低，但對(duì)于顧客來說真心沒什么安全感，就算是有搭扣或安全貼，一層帆布簾子你還能指望它為試衣間的安全感加分嗎？

?

兩三個(gè)人共用一個(gè)試衣間；被倉庫占用空間；臨時(shí)試衣間要不尺度太大沒頂棚，要不圍得太嚴(yán)不透光……缺乏安全感為在試衣間里出現(xiàn)的意外埋下了隱患，糟糕的試衣體驗(yàn)令消費(fèi)者放下了本已“種草”的商品，而沒有一絲絲留戀。

?

走進(jìn)商場(chǎng)，上到點(diǎn)上香薰、擺上鮮花、坐上歐式長(zhǎng)椅的土豪試衣間，下到一張簾子隨試隨圍的“流動(dòng)試衣間”，試衣服這件事兒的差別待遇真不是一星半點(diǎn)兒。小編特意問了幾位經(jīng)常燒包兒的姑娘，得到的答案**一致——“賣得貴的品牌，通常試衣間的體驗(yàn)更好。”

?

?

?

?

但小編還是覺得，提供一個(gè)滿足基本功能和安全感的試衣間和這個(gè)品牌是不是高大上沒有必然聯(lián)系。這場(chǎng)風(fēng)波中無辜“躺槍”的優(yōu)衣庫此前也在推4D虛擬試衣間，至此，技術(shù)浪潮所帶來的不只是話題，或許還有一些關(guān)于隱私界限的人文思考。

?

與其圍觀“如何正確使用試衣間”，還不如想想“如何正確管理試衣間”這個(gè)躲不開逃不掉的命題，畢竟在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代下，對(duì)于一些品牌來說，線上線下之間可能只差一個(gè)試衣間吧。