??? 花116元在藥店買了3袋紅棗，市民牟先生懷疑該紅棗不符合食品安全標準，與藥店對簿公堂，要求十倍賠償及其他損失7015元。近日，此案經玉州區法院法官調解，藥店賠償牟先生500元，雙方達成和解。

??? 疑促銷紅棗不合格　索賠七千余元

??? 2014年12月9日，牟先生看到玉林城區某藥店在搞活動——買二送一促銷紅棗，便購買兩袋，獲贈一袋。

??? 就是這三袋紅棗，*后演變成牟先生與藥店對簿公堂。牟先生請求法院判決藥店退還購貨款116元，十倍賠償款1160元及精神損害費、律師咨詢費、復印費、誤工費、交通費等其他損失共7015元。

??? 牟先生稱，當天他回家后發現所購買的紅棗包裝上無生產地址、無生產許可證號、無產品標準代號，認為該紅棗屬于不符合食品安全標準的食品，遂與藥店聯系索賠，但藥店不予理會，后投訴到食品藥品監督管理局要求處理。后來食品藥品監督管理局回復說，到藥店檢查沒發現該包裝的紅棗。

??? “原告要求十倍賠償沒有事實依據。”藥店應訴后辯稱，牟先生提供的證據也不能證明該紅棗在哪里購買，有關部門接到牟先生投訴后到店面檢查，也沒有發現問題。藥店銷售的紅棗有生產日期、生產許可證等食品合格證明，不存在牟先生所說的事實。

??? 法官介入調解　消費者與藥店達成和解

??? 該案主審法官組織雙方開庭并多次調解，根據查明的基本事實，結合相關法律規定和案例，做雙方的思想工作。

??? 牟先生方面，主審法官講明因其未能提供律師咨詢費、誤工費、交通費等損失的相關證據，應承擔舉證不能的法律后果；因本案是買賣合同糾紛，且未存在引起原告精神方面損害的情形，故精神損失費也難獲支持，希望牟先生依據法律主張合理訴求。藥店方面，應當誠信經營，對消費者反映的問題可以協商，態度越誠懇就越快解決問題。

??? *終，雙方聽取了法官的意見，各讓一步，達成上述調解協議，藥店當即履行調解協議內容即支付500元給牟先生。

??? “知假買假”要求賠償可獲法律支持

??? 據了解，牟先生不僅因這三袋紅棗與商家對簿公堂，還有一起類似官司在二審當中。在日常消費中遇到類似的事情，你會如此較真嗎？遭遇消費欺詐時，該如何索賠？“知假買假”要求賠償可獲支持嗎？不妨看看以下法律規定：

??? 關于賠償數額，2014年新實施的《消費者權益保護法》規定，將經營者涉嫌消費欺詐的賠償額度提高到了“三倍”，即“退一賠三”，還規定了消費賠償的“保底金額”是500元，即賠償金額不足500元的，按500元算。而針對食品消費，《食品安全法》規定“假一罰十”。

??? 關于“知假買假”，2014年3月15日實施的《*高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》第3條規定：“因食品、藥品質量問題發生糾紛，購買者向生產者、銷售者主張權利，生產者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。”

??? 這意味著“知假買假”要求賠償可獲得支持。不過，辦案法官提醒消費者，維權還是要客觀理智，在法律許可的范圍主張自己合理的訴求。