引言：工商、質(zhì)檢、食監(jiān)、藥監(jiān)、知保，這幾家各自擁有部分市場監(jiān)管職能的部門，終于合并組建為國家市場監(jiān)管總局。至此，統(tǒng)一的市場監(jiān)管和執(zhí)法體系從體制上予以確立。這是新時代具有里程碑意義的大事，是建立現(xiàn)代市場體系、構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的重要一環(huán)。

工商、質(zhì)檢、食監(jiān)、藥監(jiān)、知保，這幾家各自擁有部分市場監(jiān)管職能的部門，終于合并組建為國家市場監(jiān)管總局。至此，統(tǒng)一的市場監(jiān)管和執(zhí)法體系從體制上予以確立。這是新時代具有里程碑意義的大事，是建立現(xiàn)代市場體系、構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的重要一環(huán)。

天下大勢，合久必分，分久必合。塵埃落定之時，老的機(jī)構(gòu)劃上了休止符，新的機(jī)構(gòu)開始運(yùn)轉(zhuǎn)，然則，機(jī)構(gòu)存廢、個人去留，關(guān)乎吏民生計，不可不深思而細(xì)察。效前人之法，乃設(shè)三問，自作三答:

質(zhì)量是強(qiáng)國之基、立業(yè)之本、轉(zhuǎn)型之要。廟堂之聲，言猶在耳。十八大以后，中央對質(zhì)量之重視、質(zhì)量對未來發(fā)展之重要，可謂****、無以復(fù)加。決不會因一個機(jī)構(gòu)的整合而消于無形。一夜之間，質(zhì)量不再重要嗎？

是否質(zhì)量之重要，非得要專設(shè)主管質(zhì)量的部門，抑或非得要在機(jī)構(gòu)名稱中冠以質(zhì)量二字，方足體現(xiàn)？

非也。質(zhì)量不是今天才顯得重要，而是從來都很重要。正如古時未必有市場之稱謂，然必有市場之形體，亦有市場之內(nèi)涵。不管有沒有發(fā)明市場這兩個字，它都在那里，不離不棄。只不過，在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特定時期，由于傳統(tǒng)優(yōu)勢不再、傳統(tǒng)動能衰竭，方使質(zhì)量的重要性得以如此凸顯。

質(zhì)量是歷史的一部分，是生活的一部分，是人類*底層的需求，是事物*本原的屬性。質(zhì)量，實質(zhì)上不是一個管理學(xué)名詞，也不是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)名詞，而是一個哲學(xué)名詞。

君不見，十八大報告提出，把推動發(fā)展的立足點轉(zhuǎn)到提高質(zhì)量和效益上來；十九大報告提出，我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。高質(zhì)量發(fā)展，實為當(dāng)今中國發(fā)展的核心要義。

所以，大不必認(rèn)為，沒有專設(shè)質(zhì)量部門，沒有冠以質(zhì)量稱謂，質(zhì)量就不重要了。

再進(jìn)一步說，質(zhì)量工作有沒有削弱？由前述而推論，沒有專設(shè)質(zhì)量部門，也不能證明質(zhì)量工作必然受到削弱。質(zhì)量工作強(qiáng)弱與否，不取決于是否有一個單獨(dú)的部門，而取決于是否有一個共力的機(jī)制，有一個聚力的體制。

歷史經(jīng)驗反復(fù)證明，由一個部門單管的事情，是很難管好的。因為只是你的事情，與他人無關(guān)，則無人愿管。

有人或許反詰，一個部門單管，這不正好解決權(quán)責(zé)不清、九龍治水的弊端嗎？

有道理。但前提是，這樣的事項是能夠單獨(dú)剝離出來的，比如戶口登記、司法判決這些事情，確實只能由一個部門管才好。但質(zhì)量恰恰是無法單獨(dú)剝離出來的，它是社會經(jīng)濟(jì)活動的天然屬性，萬物皆有質(zhì)量，如產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量、工程質(zhì)量，大氣質(zhì)量、環(huán)境質(zhì)量、教育質(zhì)量、黨建質(zhì)量，乃至生活質(zhì)量、發(fā)展質(zhì)量，單靠一個質(zhì)量部門上管天、下管地，現(xiàn)實嗎？

既然不能，那就回歸于質(zhì)量的本來屬性。而從監(jiān)管角度看，能夠?qū)嵤┯行ПO(jiān)管和調(diào)節(jié)的，就是市場交易活動所及的產(chǎn)品、服務(wù)，也可稱為商品質(zhì)量。

正因為如此，質(zhì)量監(jiān)管的范疇，與市場監(jiān)管的范疇大致相當(dāng)。

在市場綜合監(jiān)管范疇內(nèi)管質(zhì)量，可以打破過去質(zhì)量監(jiān)管的碎片化格局，打通監(jiān)管鏈條，整合監(jiān)管資源，形成監(jiān)管合力。

還是要回到那句老話，質(zhì)量不是管出來的，而是生產(chǎn)出來的。也就是說，不是靠政府這只有形的手，一個監(jiān)管部門、幾名監(jiān)管人員就能管好；而是靠市場這只無形的手，靠市場機(jī)制所驅(qū)使的千千萬萬個市場主體的自律自洽行為來實現(xiàn)的。

毛主席說，戰(zhàn)爭的偉力之*深厚的根源，存在于民眾之中。

質(zhì)量管理成功與否，決定于市場的偉力，其*深厚的根源，存在于市場主體之中。

只有將認(rèn)識回歸到質(zhì)量的本原，根植于億萬市場主體匯聚起來的市場偉力，才能真正管好質(zhì)量。

**，用市場的思維來管質(zhì)量。

從根本上說，市場行為的前提是收益高于成本的預(yù)期。市場是有成本的，企業(yè)有成本，消費(fèi)者有成本，監(jiān)管部門也有成本。不慮成本、不計成本去抓質(zhì)量，只能管得一時，管不了一世。

從企業(yè)角度講，質(zhì)量管理須基于企業(yè)的經(jīng)營狀況，如果用于質(zhì)量的投入成本大于所獲收益，則企業(yè)失去積*性；從消費(fèi)者角度講，質(zhì)量體驗須基于個人的財務(wù)狀況，如果用于質(zhì)量的投入成本大于增量體驗，則消費(fèi)者選擇性價比*高商品；從監(jiān)管部門角度講，質(zhì)量監(jiān)管須基于政府的權(quán)責(zé)配置，如果用于質(zhì)量的監(jiān)管成本大于監(jiān)管能力，則監(jiān)管部門選擇規(guī)避或轉(zhuǎn)嫁成本風(fēng)險；從國家角度講，質(zhì)量提升須基于社會的經(jīng)濟(jì)條件，如果用于質(zhì)量的成本大于經(jīng)濟(jì)增益，則國家須承擔(dān)社會壓力和道德風(fēng)險。

不管從何種角度講，質(zhì)量決不是抽象的所在，而是現(xiàn)實的需求。市場的制度性交易成本、社會的治理成本都會隨著市場和社會的自然擴(kuò)張而自發(fā)增長，降低成本是**選擇。而降低成本的方式，一是擴(kuò)張型，二是坍縮型。前者依靠規(guī)模增長而降低單位成本；后者依靠減量活動而降低單位成本。降低成本的途徑，一是技術(shù)進(jìn)步，二是管理創(chuàng)新，三是部門整合，四是減員增效。

第二，用市場的機(jī)制來管質(zhì)量。

市場天然存在由競爭而致的優(yōu)勝劣汰機(jī)制，只不過勝劣之分，取決于何種因素而已。在賣方市場向買方市場轉(zhuǎn)變過程中，勝劣之天平，逐漸轉(zhuǎn)向買方的需要和判斷。而買方的需要，日益注重更高品質(zhì)的體驗；買方的判斷，日益需要更加專業(yè)的信息。

在這種情勢之下，如果沒有通過互助和共治所建立的信任機(jī)制，依賴可信、透明、暢通的信息流傳遞，來引導(dǎo)市場主體靠提升質(zhì)量來贏得競爭優(yōu)勢，勢必會造成欺詐，進(jìn)而不得不通過加重監(jiān)管來“矯治”，進(jìn)而又由于監(jiān)管的加重而增加社會成本并降低市場活力。

過去質(zhì)量之所以難管，*大的問題是市場機(jī)制沒有充分發(fā)揮作用，存在制約市場發(fā)揮配置資源的決定性作用的瓶頸障礙。*大的短板是市場信任機(jī)制不健全，進(jìn)一步從根源說，是市場信號傳遞機(jī)制不健全。由于缺少透明高效的評價機(jī)制、公認(rèn)權(quán)威的評價結(jié)果，導(dǎo)致市場信號缺失或扭曲；進(jìn)而由市場信號失真，導(dǎo)致市場行為失信、市場主體失范。

缺少信任機(jī)制將帶來災(zāi)難性后果，因為市場交易從本質(zhì)上說是互信行為，每個人作出交易的決策是基于相信自己的判斷是對的，如果沒有適價便捷取得信任的途徑，就會陷入人人都要自證清白、全價質(zhì)押的困局。

建立信任機(jī)制，是要從根本上解決市場失范問題，讓市場在信任的基石上，依靠信息流將碎片化形態(tài)的信息孤島串連為傳導(dǎo)反饋鏈條，將天然存在的個體趨利行為整合為整體一致的趨利行為，形成基于自洽的優(yōu)勝劣汰機(jī)制，增強(qiáng)市場自我完善的內(nèi)生動力。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵，在于打通供需信息脫節(jié)的隔閡，建立供需有效對接的機(jī)制。

第三，用市場的手段來管質(zhì)量。

市場的手段，就是市場主體共同采用的規(guī)則和辦法，說到底，是賦予其生存發(fā)展與否的機(jī)會。而這種機(jī)會，對于監(jiān)管部門來說是準(zhǔn)入，對于市場主體來說是信譽(yù)。在簡政放權(quán)、放寬準(zhǔn)入的趨勢下，市場信譽(yù)至關(guān)重要。市場信譽(yù)，就是市場主體的對價方，愿意與之交易、合作的基礎(chǔ)。除了因為供需變化產(chǎn)生的顯性“僵尸”外，市場上其實還存在信譽(yù)不彰的隱性“僵尸”。這些隱性“僵尸”寄身于江湖，因為信任機(jī)制不暢而難以為人辨識，但一旦碰上足以帶來難以估量的損害，出清這些“僵尸”，是市場監(jiān)管的首要任務(wù)。為此，須用好以下手段：

一是信息化平臺。市場信任機(jī)制的建立，須基于信息流的傳導(dǎo)。全過程、可追溯、透明化的信息化平臺，是質(zhì)量管理和市場監(jiān)管得以有效實施的前提。建立企業(yè)信息公示平臺和社會信用信息共享平臺，是近年來屢見諸報端的目標(biāo)，希冀通過此番機(jī)構(gòu)改革能加快實現(xiàn)。《國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案》關(guān)于市場監(jiān)管總局的職責(zé)就有“統(tǒng)一登記市場主體并建立信息公示和共享機(jī)制”。

而信息化平臺能夠發(fā)揮應(yīng)有作用，須解決好統(tǒng)一歸集、高度共享、足量信息和數(shù)據(jù)質(zhì)量等問題，推動信息化平臺與市場主體對接共享，而不是僅僅存于監(jiān)管部門，這也是市場思維的體現(xiàn)。

二是差別化管理。獎優(yōu)罰劣，揚(yáng)善懲惡，是*道義、也是*經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管方式。讓優(yōu)劣不等的市場主體，享受寬嚴(yán)不等的監(jiān)管待遇，而且寬嚴(yán)差異、褒貶差異的落差越大，由此驅(qū)動市場主體自我完善的“勢能”便愈大。這是監(jiān)管部門借助市場偉力的根本所在。

過去，不是沒有提過分級分類管理，只是這種差別化管理，要么名不符實，要么隨意性太大，要么差異過小，不足以帶來對原有格局的沖擊和變化。今后，在保證監(jiān)管部門公正執(zhí)法的前提下，施行“守法零負(fù)擔(dān)”“違法高罰金”政策應(yīng)該成為常態(tài)，真正讓“守法者處處通行，違法者處處受限”。

三是第三方治理。離開技術(shù)支撐的行政監(jiān)管，只能停留于查驗標(biāo)簽、證照這種形式化執(zhí)法；而隨著技術(shù)進(jìn)步，監(jiān)管的技術(shù)含量越來越高，沒有專業(yè)化的技術(shù)機(jī)構(gòu)支持，監(jiān)管部門要么只能局限于形式化執(zhí)法，要么被迫自身參與或供養(yǎng)技術(shù)機(jī)構(gòu)從事具體評價活動，不管怎樣，都將陷入微觀管理的泥淖，免不了“既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動員”的尷尬。讓專業(yè)的人，做專業(yè)的事，是市場分工的必然，也是市場監(jiān)管的正選。由此，監(jiān)管部門選擇第三方機(jī)構(gòu)合作，采信第三方的評價結(jié)果，作出監(jiān)管決策。而作為第三方來說，不但只為監(jiān)管部門提供技術(shù)支撐，更可以為市場主體提供專業(yè)服務(wù)，幫助其提高自身素質(zhì)。

第三方治理的好處在于，監(jiān)管部門不必把主要精力放在監(jiān)管千千萬萬的微觀企業(yè)上，而只需重點監(jiān)管數(shù)以百計千計的第三方機(jī)構(gòu)。借助這些機(jī)構(gòu)將監(jiān)管要求傳導(dǎo)到企業(yè)身上，可以起到“四兩撥千斤”的效果。這種化繁為簡、取中就易的方式，是應(yīng)對監(jiān)管壓力倍增的不二之選。

質(zhì)量監(jiān)管部門并入市場監(jiān)管部門，并不意味著質(zhì)量監(jiān)管職能的消減，市場監(jiān)管部門的職責(zé)明確寫道“組織實施質(zhì)量強(qiáng)國戰(zhàn)略，負(fù)責(zé)工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量安全、食品安全、特種設(shè)備安全監(jiān)管，統(tǒng)一管理計量標(biāo)準(zhǔn)、檢驗檢測、認(rèn)證認(rèn)可工作等”，一言而概之，是“市場綜合監(jiān)督管理”和“市場監(jiān)管綜合執(zhí)法”。質(zhì)量監(jiān)管當(dāng)然是其中重要一環(huán)。我們迎來了大市場、大質(zhì)量的新格局。

新格局下管質(zhì)量，**要樹立大市場、大質(zhì)量的理念。著眼于大市場的架構(gòu)，拓展質(zhì)量監(jiān)管的方式，深化質(zhì)量監(jiān)管的層次，圍繞大市場格局構(gòu)建大質(zhì)量機(jī)制，讓大市場支撐大質(zhì)量，大質(zhì)量**大市場。

其次，要合理配置質(zhì)量監(jiān)管職能。按照優(yōu)化協(xié)同高效的原則，在吸收整合原質(zhì)檢、工商、食藥監(jiān)部門的監(jiān)管職能的基礎(chǔ)上，打破以往“切段分塊”式的配置定式，探索按功能劃分的配置方式，建立起信用管理、風(fēng)險管理、過程管理、后市場管理等條線相互融合的監(jiān)管模式，打通“廠門”“店門”的隔斷，將質(zhì)量監(jiān)管職責(zé)內(nèi)嵌于各個相關(guān)監(jiān)管職能機(jī)構(gòu)之中。

其三，要充分利用大市場監(jiān)管資源。以大市場監(jiān)管平臺為依托，來強(qiáng)化質(zhì)量監(jiān)管職責(zé)，充分利用市場綜合監(jiān)管和綜合執(zhí)法的資源，解決以往質(zhì)量監(jiān)管存在機(jī)制、資源、能力等方面的瓶頸不足。包括：市場主體信息公示與共享平臺、綜合執(zhí)法平臺等。

其四，要有效運(yùn)用質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施。計量標(biāo)準(zhǔn)、檢驗檢測、認(rèn)證認(rèn)可等質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施（NQI，在大市場監(jiān)管平臺中發(fā)揮著不可替代的作用。過去放在質(zhì)檢部門，一方面其作用發(fā)揮受到局限，另一方面工商、食藥監(jiān)執(zhí)法又缺少技術(shù)手段，造成一邊吃不飽飯、一邊使不上力的局面。現(xiàn)在歸入大市場監(jiān)管部門后，正好可以派上用武之地，使國家投入巨資建設(shè)的質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施全方位地支撐市場監(jiān)管和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，借助大市場之力，推動計量標(biāo)準(zhǔn)、檢驗檢測認(rèn)證公共服務(wù)平臺建設(shè)，健全第三方認(rèn)證采信機(jī)制，加快推進(jìn)藥品藥械認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系認(rèn)證等工作。一句話，NQI并非我們的法寶利器，NQI的市場化、社會化、國際化、泛在化才是。

大市場與大質(zhì)量，是機(jī)構(gòu)改革帶來的新課題，需要我們深入思考、認(rèn)真作答。時代是出卷人，我們是答卷人，監(jiān)管對象和人民群眾是閱卷人。交出一份不算太差的答卷，是每一位圈中人的職責(zé)。

若單就自身處境而論，在變遷的時代面前，每一個人都只能順時代潮流而動，都不過是匯入這滾滾洪流的一朵浪花。但值得慶幸的是，只有改革，才有出路，我們已經(jīng)邁出這一步，我們所從事的事業(yè)，一定會因改革而更加偉大！我們每個人的際遇，終將因改革而收獲紅利。當(dāng)然，這種豪言壯語并不都適用于追求職位、功名的個案。

為保位子而爭，位子終有可能一朝失去。

惟其不爭，天下莫能爭。

本文作者|張磊柱