”金六 核桃“長得像”六個核桃“，”愛莫?！芭c”安慕?！八坪跏菍\生兄弟，”橙果?！巴? 包裝酷似” 美汁源果粒橙“……3月18日，安徽商報融媒體記者探訪合肥長江批發市場發現，這里有多家商戶多款 飲品有”傍**“之嫌。而該批發市場一商戶*近就因銷售模仿商品而被農夫山泉公司起訴至法院，*終被判侵權，還要承擔連帶賠償責任。
?
[探訪]
法院已判決模仿產品仍在賣
?
都是藍底白字的易拉罐，不過一個叫”六個核桃“，一個叫”金六核桃“，不仔細看，還真難分清兩者的區別。探訪合肥長江批發市場時，記者在多家商鋪都見到了這款名為”金六核桃“的乳飲料。其產品外包裝酷似”六個核桃“，甚至連代言人的臉型、發型也和”六個核桃“外包裝上的魯豫有”撞臉“嫌疑。
?
雖然兩者外形相似，但售價有很大差別。一位老板介紹，市場上一箱”六個核桃“售價超過50元，而同是16瓶一箱的”金六核桃“價格只有25元，不到前者的一半。據相關新聞報道，2018年9月，因為”撞臉“，福州市鼓樓法院就對”六個核桃“與”金六核桃“進行判決。經過庭審比對，法院認為，河北養元公司依法取得了”六個核桃“的商標專用權，同時”六個核桃“商標與”六個核桃“核桃乳飲料經過長期持續的廣告宣傳，具有較高知名度，且”六個核桃“產品的包裝、裝潢特征顯著，能夠區別商品來源，依法受保護。
?
山東鄒平縣某公司生產、銷售的”金六核桃“核桃乳產品，雖與”六個核桃“的注冊商標在字體上有一定區別，但包裝、裝潢均刻意模仿”六個核桃“，從整體外觀及含義上也與”六個核桃“*其相似，容易使消費者產生混淆，故鄒平縣某公司已構成對養元公司注冊商標專用權的侵犯，并構成不正當競爭。*終，法院判鄒平縣某公司停止侵權，并致歉，消除影響，賠償經濟損失15萬元。
?
”安慕?！啊睈勰！?/strong>
傻傻分不清
?
它是”安慕?！?，伊利旗下一款有名的酸奶品牌，藍白相間的外包裝印有”希臘風味酸奶“；而它叫”愛莫希“，同樣類似的藍白相間外包裝，也標有”希臘風味酸奶“……在長江批發市場一家商戶，記者一眼望去，差點將”愛莫?！翱闯闪恕卑材较！啊Ｔ谶@家店，商家稱這箱”愛莫?！笆?5元一箱，比”安慕希“便宜10元。經過簡單討價，記者以30元的價格購買了一箱”愛莫希“。
?
”愛莫希“的產品外包裝上，記者了解到該產品的生產商為山東某飲料公司，委托方則是合肥本土的一家食品有限公司。隨后，記者按照”愛莫希“外包裝留下的聯系方式聯系到了合肥這家食品公司。對方介紹，”愛莫?！笆撬麄児窘邮芪猩a的產品，”去年就已經不生產了“。至于為何也叫”希臘風味酸奶“，這名工作人員解釋：”市場上很多酸奶都是希臘酸奶，它只是一種講法而已?！按送?，對方也否認”愛莫?！吧秸恕卑材较！?，”它們有很多地方不一樣“。
?
[案例]
有人模仿它的茶農夫山泉來肥維權
?
合肥長江批發市場內藏多種傍**的”模仿貨“，這引起了農夫山泉股份有限公司（下稱”農夫山泉公司“的注意。農夫山泉公司訴稱，”農夫山泉“品牌在市場享有非常高的知名度，”農夫山泉“商標也被認定為******。2016年上半年，公司推出一款”茶π“茶飲料，不僅名字具有**性，而且包裝也獨具特色，采用了插畫風格，再配合字體、顏色、圖案等因素，成功區別于同類產品，該產品迅速成為茶飲料市場的知名品牌。
?
然而，2018年5月11日，農夫山泉公司來到合肥長江批發市場”金的食品商行“，以普通消費者身份購買了四箱飲料，其中兩箱為”果π“飲料，分別是”果π檸檬汁“、”果π山楂汁“。根據飲料瓶身和包裝箱上所標明的信息，漯河市益生園生物工程有限公司是該產品生產商。將兩款”果π“產品實物和”茶π“系列產品進行比對后發現，”果π檸檬汁“的名稱、包裝、裝潢與其公司”茶π檸檬紅茶“的名稱、包裝、裝潢構成相同或近似；”果π山楂汁“的名稱、包裝、裝潢與”茶π蜜桃烏龍茶“的名稱、包裝、裝潢構成相同或者近似。
?
為此，農夫山泉公司將漯河益生園公司和合肥長江批發市場”金的食品商行“起訴至合肥市中院，要求漯河益生園公司立即停止不正當競爭行為，停止在其產品上使用與”茶π“系列商品的名稱、包裝、裝潢相同或近似的標志，停止生產、銷售涉案系列產品；”金的食品商行“停止銷售涉案系列產品；漯河益生園公司賠償經濟損失100萬元，”金的食品商行“在10萬元內承擔連帶責任。
?
漯河益生園公司辯稱，其公司的商品具有獨立的名稱、包裝、裝潢，與農夫山泉公司存在非常大的差別，不存在搭便車、傍**。合肥長江批發市場”金的食品商行“辯稱，其店并不經營飲料，涉案產品是業務員放在其店的樣品，不能確定涉案產品從其店購買。
?
售賣模仿產品
合肥一商行被判侵權
?
合肥市中院審理認為，農夫山泉公司通過專利申請及著作權登記等方式，對”茶π“飲料瓶子包裝、瓶貼裝潢享有相應的專利權和著作權。將”茶π“飲料與漯河益生園公司生產的”果π“飲料的包裝、裝潢相比較，無論從整體的構造、顏色搭配、瓶子的形狀、瓶蓋的顏色、瓶子細節部分的處理等，兩者在視覺上均相近似。被控侵權的”果π“對農夫山泉公司構成了不正當競爭。
?
近日，合肥中院一審判決，漯河市益生園生物工程有限公司停止對農夫山泉公司的不正當競爭行為，立即停止生產、銷售與農夫山泉公司”茶π“飲料產品的名稱、包裝、裝潢近似的果茶飲料產品；”金的食品商行“立即停止銷售；漯河市益生園生物公司賠償經濟損失及合理費用共計30萬元，”金的食品商行“在3萬元范圍內承擔連帶責任。
?
律師說法
經銷模仿產品到量也涉嫌犯罪
?
北京盈科（合肥律師事務所的蘇看表示，對于模仿知名產品的行為，有可能構成侵犯商標權或不正當競爭，生產銷售近似產品可能構成對權利人商標權的侵犯，在產品的包裝、裝潢等模仿權利人產品，有可能構成不正當競爭。權利人可以起訴生產廠家和經銷商，法院若認定構成侵權，生產商會被判停止侵權，賠償損失，銷售商若不能證明自己不知情，同樣要承擔停止侵權和賠償損失的責任。
?
另外，蘇看還提醒商家，如果制造銷售假冒的商品達到一定量，生產商可能會涉嫌犯假冒注冊商標罪，而經銷商可能會涉嫌犯銷售假冒注冊商標的商品罪。因此，蘇看奉勸各位商家，不要輕易傍**搭便車，更不能造假售假。
返回頂部
400-101-7153
15201733840