消費者權(quán)益十大典型案例”,具體如下: ?
案例一:長治市城區(qū)鴻福旺煙酒行銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品行為
?
2018年1月15日,長治市工商行政管理局城區(qū)分局執(zhí)法人員接到舉報,在當(dāng)事人處進行檢查時,發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人銷售的“汾”“潞”酒系列涉嫌是假冒侵權(quán)商品。執(zhí)法人員對涉嫌的商品予以扣留,共查獲涉嫌假冒汾酒系列301件、假冒潞酒3件、三無白酒80件,經(jīng)調(diào)查,當(dāng)事人銷售的商品貨值較大。經(jīng)山西杏花村汾酒集團有限責(zé)任公司打假辦公室及山西省長治潞酒有限公司出具的產(chǎn)品鑒定證明,證實當(dāng)事人生產(chǎn)銷售的酒不屬于其生產(chǎn)的系列產(chǎn)品,屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品。經(jīng)查,當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條,由于當(dāng)事人涉案金額過大,已達到追訴標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)予立案追訴,根據(jù)《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第三條,涉嫌構(gòu)成犯罪,向公安機關(guān)移送,依法追究刑事責(zé)任。
?
案例二:王海芝侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)(制售假冒系列汾酒案
?
2018年4月24日,長治市壺關(guān)縣市場和質(zhì)量監(jiān)督管理局(簡稱壺關(guān)縣市監(jiān)局接長治市工商局12315申訴舉報指揮中心舉報信息,稱山西省長治市壺關(guān)縣集店鄉(xiāng)土河村趙某家非法制作、儲存假冒汾酒,要求查處。24日上午,壺關(guān)縣市監(jiān)局執(zhí)法人員在壺關(guān)縣公安局執(zhí)法人員的協(xié)助下,對壺關(guān)縣集店鄉(xiāng)土河村趙某家進行了檢查(趙某妻子在檢查現(xiàn)場,在其家中發(fā)現(xiàn)有“汾酒”系列11品種63箱,總價值71052元的商品,各類“汾酒”系列包裝若干。經(jīng)山西杏花村汾酒廠股份有限公司鑒定為侵權(quán)商品。另有涉嫌制作“汾酒”的“玄中玉液”酒包裝箱、“玄中玉液”酒 、“神泉古酒”、“玄中喜酒”及制假工具等物品,經(jīng)局長批準(zhǔn)對涉案物品進行了扣押 。
?
此案經(jīng)壺關(guān)縣人民檢察院核審,當(dāng)事人的行為已經(jīng)觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百一十三條之規(guī)定,涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪,應(yīng)由公安機關(guān)立案偵查。4月26日,經(jīng)局長批準(zhǔn),該局將該案移送壺關(guān)縣公安局。
?
案例三:長治潞州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司利用展示牌和印刷品發(fā)布違法廣告案
?
當(dāng)事人在其展示牌和印刷品上發(fā)布投資理財廣告,廣告中含有“全市*高,一年利率3.55%,*高可達4.59%”“收益穩(wěn)健,高出想象”“預(yù)期*高年化收益率可達4.59%”等內(nèi)容,當(dāng)事人行為違反了《中華人民共和國廣告法》第九條的規(guī)定,長治市工商局城區(qū)分局依據(jù)《中華人民共和國廣告法》第五十七條規(guī)定對其作出行政處罰:1.責(zé)令停止發(fā)布違法廣告;2.處予罰款35萬元。
?
案例四:江蘇銳騰科技有限公司涉嫌未經(jīng)許可從事特種設(shè)備修理案
?
2018年6月27日,長治市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局接群眾投訴稱位于太行西街的潞鼎國際大廈使用的電梯超期未檢驗,電梯使用標(biāo)志超出有效期。2018年6月28日執(zhí)法人員對潞鼎國際大廈進行現(xiàn)場執(zhí)法檢查、調(diào)查發(fā)現(xiàn)該單位在用的12部電梯其中10部電梯的“一體式操縱箱”、“殘疾人操縱盤”經(jīng)江蘇銳騰科技有限公司進行了全部更換、修理。經(jīng)執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查及后續(xù)調(diào)查,查實江蘇銳騰科技有限公司未取得《特種設(shè)備安裝改造修理許可證》,其行為已違反《特種設(shè)備安全法》第二十二條之規(guī)定,依據(jù)《特種設(shè)備安全法》第七十四條對其作出行政處罰:1.處予罰款10萬元;2.沒收違法所得7084.64元;3.責(zé)令由有資質(zhì)單位重新修理的行政處罰。
?
案例五:長治市九州匯商貿(mào)有限公司銷售侵權(quán)商品案件
?
2018年6月13日,接相關(guān)部門移交,長治市九州匯商貿(mào)有限公司在其庫房(長治市高新區(qū)工業(yè)園區(qū)太行北路192B號內(nèi)存放著11個品種,價值114478元的“寧化府”和“益源慶”醋產(chǎn)品。6月26日,寧化府打假辦人員對查扣的醋產(chǎn)品進行了鑒定,在查扣的醋產(chǎn)品中,其中22068元的產(chǎn)品為正品,88410元的產(chǎn)品為侵權(quán)產(chǎn)品,經(jīng)太原市寧化府益源慶醋業(yè)有限公司鑒定為侵權(quán)商品,并向長治市高新開發(fā)區(qū)分局出示鑒定報告,其行為違法,并不能證明該商品合法取得來源。
?
該行為違反《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條,侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條規(guī)定,長治市工商局高新開發(fā)區(qū)分局對其作出行政處罰:1.處予罰款8.841萬元;2.沒收侵權(quán)商品。
?
案例六:潞城武三嬸農(nóng)產(chǎn)品合作社油脂酸敗食品案
?
2018年6月13日長治市食品藥品監(jiān)督管理局對潞城市武三嬸農(nóng)產(chǎn)品深加工專業(yè)合作社生產(chǎn)的生產(chǎn)日期為2018年01月20日的蠶豆酸價(以脂肪計(KOH項目進行檢驗,經(jīng)檢驗不符合產(chǎn)品GB16565-2003《油炸小食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》要求,檢驗結(jié)論為不合格。查明:該批次產(chǎn)品該企業(yè)總共生產(chǎn)1600袋,已全部銷售。該產(chǎn)品單價為3元/袋,該案貨值金額為4800元,違法所得為4800元。
?
該行為違反《中華人民共和國 食品安全法》第三十四條**款第(六項的規(guī)定,依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》**百二十四條**款第(四項的規(guī)定對其作出行政處罰:1.處予罰款5.5萬元;2.沒收違法所得4800元。
?
案例七:高平市西子西奧電梯銷售有限公司違反安全技術(shù)規(guī)范要求維保電梯案
?
2018年7月18日長治市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局96315投訴電話接到舉報,反映長治市東方世家小區(qū)18號樓在用的電梯于2018年7月12日中午11時50分左右發(fā)生了電梯困人事件,執(zhí)法人員當(dāng)即趕往長治市東世家小區(qū)。執(zhí)法人員通過和物業(yè)公司及電梯維保公司了解情況以及查看監(jiān)控視頻,發(fā)現(xiàn)2018年7月12日中午11時50分左右投訴人進入東方世家18號樓電梯,投訴人上電梯后發(fā)現(xiàn)電梯門鎖死,按開關(guān)電梯倉門無法打開,于是撥打電梯內(nèi)的報警電話,在此期間投訴人用手機也撥打110報警,中午1時10分左右電梯維保單位工作人員將電梯門打開,電梯被困人員走出電梯。
?
該公司行為違反《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》第四十五條之規(guī)定,依據(jù)《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》第八十八條的規(guī)定對其作出行政處罰:1.處予罰款2萬元;2.責(zé)令改正。
?
案例八:屯留縣城鎮(zhèn)長遠通訊數(shù)碼城虛假宣傳案
?
2018年5月15日,屯留縣市場和質(zhì)量監(jiān)督管理局接到舉報,對屯留縣城鎮(zhèn)長遠通訊數(shù)碼城進行現(xiàn)場檢查,經(jīng)檢查,發(fā)現(xiàn)在自己的微信公眾號介紹“屯留*大*專業(yè)的手機電腦賣場,不賣水貨,不賣假貨,假一臺賠一萬”;當(dāng)事人無法提供該數(shù)碼城*大*專業(yè)的證明材料,也沒有相關(guān)部門認定其*大*專業(yè),屬于虛假宣傳。這種行為違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第八條之規(guī)定,依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十五條和第二十條的規(guī)定作出行政處罰:1.處予罰款2萬元;2.責(zé)令當(dāng)事人改正。
?
案例九:長治市騰達汽車檢測有限公司未對檢驗檢測人員實施有效管理,影響檢驗檢測獨立、公正、誠信案
?
2017年12月25日,長治市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理局稽查分局接群眾舉報長治市騰達汽車檢測有限公司存在授權(quán)簽字人涉嫌學(xué)歷造假、公司未與員工簽訂勞動合同、公司涉嫌一車多審的違法行為。經(jīng)執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查及后續(xù)調(diào)查,查實該公司的行為已違反了《檢驗檢測機構(gòu)資質(zhì)認定管理辦法》第二十二條的規(guī)定,2018年2月20日原市質(zhì)監(jiān)局依據(jù)《檢驗檢測機構(gòu)資質(zhì)認定管理辦法》第四十二條第項之規(guī)定對其作出行政處罰:1.處予罰款1萬元;2.責(zé)令整改;3.召回車輛重新檢驗。
?
案例十:關(guān)于中國石化銷售有限公司山西長治武鄉(xiāng)分公司城關(guān)第二加油站排除消費者權(quán)利案
?
2018年6月10日,執(zhí)法人員在監(jiān)督檢查時,發(fā)現(xiàn)中國石化銷售有限公司山西長治武鄉(xiāng)分公司城關(guān)第二加油站新開卡送禮的宣傳海報上標(biāo)注有“中國石化山西石油分公司對本次活動擁有*終解釋權(quán)”的內(nèi)容,該內(nèi)容涉嫌在格式條款中排除了消費者對格式條款的解釋權(quán)利,當(dāng)事人的上述行為違反了《中華人民共和國合同法》第三十九條及《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第十一條和《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第十二條之規(guī)定,對其作出行政處罰:1.罰款1萬元;2.責(zé)令當(dāng)事人停止違法行為。