假鹽系列公益訴訟案勝訴,此案釋放了哪些信號(hào)?有哪些可借鑒經(jīng)驗(yàn)? ?
廣東假鹽系列公益訴訟勝訴 判決賠償金額共計(jì)131.4萬(wàn)
?
一包食鹽的價(jià)格非常便宜,對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō),一旦買(mǎi)了假鹽,財(cái)產(chǎn)損失看似很小,但非碘鹽對(duì)人體的損害不可小覷。中南大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授胡敏予曾在長(zhǎng)沙市檢察院提起的民事公益訴訟案中出庭作證,說(shuō)明假鹽的危害:“碘是一種微量元素,我們?nèi)诵枰牧亢苌伲撬址浅V匾瑡D女孕育胎兒的時(shí)候如果缺它的話,就會(huì)導(dǎo)致胎兒出現(xiàn)神經(jīng)畸形,甚至出生后出現(xiàn)肝小病。”
2017年4月,廣州市檢察院向廣東省消費(fèi)者委員會(huì)發(fā)出四份檢察建議書(shū),建議省消委會(huì)就四起食品安全犯罪案件向法院提起消費(fèi)公益訴訟,當(dāng)年10月,廣東省消委會(huì)分別就彭某勝等人生產(chǎn)銷(xiāo)售假鹽,向廣州中院提起四個(gè)消費(fèi)民事公益訴訟。
?
2018年5月,廣州中院對(duì)其中三案作出一審判決。廣東省消委會(huì)新聞部主任柯桀文介紹:“判令三案合共八名被告共支付賠償金167480元,由法院收繳國(guó)庫(kù)。被告于判決生效之日起10日內(nèi),在廣東省省級(jí)媒體發(fā)表經(jīng)法院認(rèn)可的賠禮道歉說(shuō)明,承擔(dān)案件大部分受理費(fèi)用。”
?
2018年9月底,*后一起公益訴訟假鹽案一審判決,判令彭某勝等七名被告支付賠償金共1146463.3元,并在省級(jí)媒體公開(kāi)道歉。至此,廣東假鹽系列公益訴訟案共判賠償金額131.4萬(wàn),包括提供生產(chǎn)場(chǎng)地和被雇傭勞動(dòng)的參與者在內(nèi)的15名被告為此付出了沉重代價(jià)。廣東省消委會(huì)法律顧問(wèn)陳聯(lián)書(shū)說(shuō):“希望通過(guò)這種嚴(yán)厲的懲罰來(lái)加大這些違法犯罪者的成本。”
?
廣州中院法官:案例體現(xiàn)公益訴訟保護(hù)多數(shù)消費(fèi)者合法權(quán)益優(yōu)勢(shì)
?
廣州中院法官李琦認(rèn)為,此系列案體現(xiàn)了消費(fèi)民事公益訴訟的優(yōu)勢(shì):“侵害大規(guī)模消費(fèi)者或者是不特定多數(shù)消費(fèi)者合法權(quán)益的案件在不斷增多,而僅僅依靠消費(fèi)者個(gè)人來(lái)維權(quán),已經(jīng)不能滿足市場(chǎng)法治發(fā)展的需求,這個(gè)時(shí)候消費(fèi)民事公益訴訟的優(yōu)勢(shì)就得以凸顯了。這個(gè)制度不僅能夠降低消費(fèi)者的維權(quán)成本,提高經(jīng)營(yíng)者的失信成本,還能夠節(jié)約司法資源,提高司法效率。”
中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)專(zhuān)家委員會(huì)專(zhuān)家朱巍分析,消費(fèi)公益訴訟提起確認(rèn)之訴比較常見(jiàn),因?yàn)檫@樣消費(fèi)者可以有更多選擇,“確認(rèn)他違法,那么消費(fèi)者既可以按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法,也可以按照 食品安全法,可以有多種選擇途徑。只要前面確認(rèn)違法了,消費(fèi)者自己可以請(qǐng)求十倍賠償。”
?
朱巍分析,懲罰性賠償通常賠償?shù)闹黧w是消費(fèi)者,由消委會(huì)提起公益訴訟,賠償金如何處理是個(gè)問(wèn)題,“到底是上繳國(guó)庫(kù)還是分?jǐn)偨o消費(fèi)者,或者是用作下次的維權(quán)工作,這個(gè)是后續(xù)需要解決的問(wèn)題。”
?
廣東省消費(fèi)者委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)楊淑娜表示,此次假鹽公益訴訟系列案對(duì)此作出了探索:“我們?cè)谔剿鬟@類(lèi)公益訴訟的過(guò)程中,也是一個(gè)非常大的一個(gè)難點(diǎn)跟障礙,所以這次通過(guò)法院的判決之后,我們也給出了很好的一個(gè)處理方案——權(quán)利人不能也沒(méi)有主張權(quán)利的情況下,由法院來(lái)上繳國(guó)庫(kù)。”
?
中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)專(zhuān)家委員會(huì)專(zhuān)家邱寶昌分析,廣東假鹽公益訴訟系列案的判決體現(xiàn)了我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、食品安全法、侵權(quán)責(zé)任法、民事訴訟法等法律的立法精神,“懲罰性賠償可以是兩倍可以是三倍十倍甚至更高的倍數(shù),這個(gè)也與我們侵權(quán)責(zé)任法第47條的規(guī)定也是相吻合的,也就是說(shuō),經(jīng)營(yíng)者明知的有缺陷生產(chǎn)銷(xiāo)售給消費(fèi)者造成人身傷亡和重大損失的,可以要求他承擔(dān)懲罰性的賠償。”
?
專(zhuān)家:應(yīng)進(jìn)一步放大公益訴訟社會(huì)效益
?
專(zhuān)家分析,要用公益訴訟放大懲罰性賠償?shù)耐亓蜕鐣?huì)效益,還應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大消費(fèi)者組織公益訴訟主體的范疇,給予更多政策支持;還要保障受害消費(fèi)者從賠償金中獲取應(yīng)得的救濟(jì)份額,一攬子解決消費(fèi)者私益訴訟的訴求。
?
邱寶昌:“懲罰性賠償和損害賠償在民事公益訴訟的司法案例當(dāng)中,還是不多的。對(duì)違法經(jīng)營(yíng)者要適用重拳,要對(duì)他們要有震懾,對(duì)那種嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者合法權(quán)益,像生命健康權(quán)等,絕不能只有一個(gè)停止侵權(quán)之訴,應(yīng)該把停止侵權(quán)和損害賠償、懲罰性賠償都要提起。這樣才能對(duì)違法經(jīng)營(yíng)者形成重拳打擊,才有震懾。”
?
“千家萬(wàn)戶舌尖上的安全”是每個(gè)人的幸福生活的基本保障。廣東假鹽公益訴訟系列案的提起,源于檢察建議的推動(dòng),*高檢發(fā)布的2018年1到11月的數(shù)據(jù)表明,檢察機(jī)關(guān)公益訴訟制度優(yōu)勢(shì)也已顯現(xiàn)。*高人民檢察院副檢察長(zhǎng)張雪樵介紹:“各地檢察機(jī)關(guān)從食品安全、飲用水安全等關(guān)系到人民群眾切身利益方面入手,認(rèn)真開(kāi)展‘保障千家萬(wàn)戶舌尖上的安全’專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督行動(dòng)。共辦理食品藥品領(lǐng)域公益訴訟案件29916件,在案件總數(shù)中的占比從試點(diǎn)期間不到1%增長(zhǎng)到34.02%,是兩年試點(diǎn)期間的360倍。”