“看上去香噴噴的鍋貼,剛咬一口就發現兩顆假牙,這是多惡心的事兒。”
?
9月6日上午,食客徐先生一家與湖濱路口老虎 早餐連鎖店為此事鬧得不可開交。
?
因為鍋貼是買回家吃的,店家認為是有人故意誣陷。
?
目前市場 監管部門已經介入,雙方正在調解之中。
?
消費者
**口就吃出假牙,一家三口都吐了
?
6日上午,一向平靜的湖濱路口老虎早餐連鎖店門口聚滿了人,徐先生一家三口帶著證據向圍觀的群眾訴說事件經過。早餐店大門緊閉,老板王曉軍獨自坐在店中。
?
徐先生說,他們家就住在附近,經常在這家店買早點。當天早上他女兒到店里買了一鍋豬肉餡的鍋貼,看著黃燦燦的,聞起來也很香,小外孫先吃飽飯去上學了,然后他老伴也夾起一個鍋貼吃了起來。
?
“我剛吃**口就感覺硌牙,以為是咬到骨頭了,吐出來一看,是兩顆連在一起的假牙!”徐先生的老伴說,當時她就感覺特別惡心,胃里翻江倒海地吐了起來,因為沒吃什么早飯,吐的全是黃水、清水。
?
?
一市民聲稱吃鍋貼吃出的假牙
?
徐先生見狀立即上前詢問,看到老伴指著吐出的假牙,也跟著吐了起來。徐先生女兒送來孩子上學回來,準備吃鍋貼時,徐先生立即上前阻攔,女兒看到鍋貼上的假牙,又是一陣狂吐。
?
“我們一家人都惡心死了,鍋貼里怎么出牙齒?”徐先生說,他們一家帶著鍋貼和假牙到店里討說法,店長給老板打了電話,老板還不愿過來,說可以賠我們500元。我們就是想討個說法,要錢干嗎?打了三次電話老板都不過來,我們一氣之下,讓他拿5000元,他這才露面,但拒不承認牙齒是鍋貼里的,說是我們自己故意放的假牙。
?
徐先生說,大家都這么忙,誰有閑功夫拿兩顆假牙來誣陷他?他們關心的是早餐店的食品安全問題,是為了附近老百姓的飲食健康著想,只要老板出來給大家道個歉,表示認真整改,他一分錢的賠償都不要。
?
老板
一定是有人誣陷,準備訴諸法律
?
店外人聲鼎沸,市民聚在一起議論紛紛,大部分人都是這家店的常客。
?
老虎早餐連鎖店老板王曉軍獨自坐在店內,愁眉緊鎖。他堅持認為自己店的鍋貼內不可能出現假牙,而且是連在一起的兩顆。
?
“我的連鎖店已經開了20多家了,從來沒出過這樣的事。我們的肉餡都是統一用絞肉機絞好的,牙齒這么大的東西肯定會被絞碎。包鍋貼的過程中也不可能出現,因為鍋貼的皮是薄薄一層,包的時候把皮攤在左手上,右手用筷子再抹一層薄薄的肉餡,牙齒這么大的東西怎么可以看不見呢?”王曉軍一邊比劃著一邊焦急地解釋著。他說店里5名工作人員都有健康證,沒有一個人戴有假牙,而且工作時都戴著帽子和口罩。
?
王曉軍認為,這件事一定是有人誣陷他,他已經發現來找事的一群人中有一個是干早點的,肯定是看他生意紅火,眼紅了才故意這么做。本來為了息事寧人,他想賠償徐先生一家500元錢了事,但對方竟然要他賠5000元。他更不可能向他道歉的,因為道歉就相當于承認自己的食品有問題。
?
王曉軍打算起訴徐先生一家侵犯他的名譽權,因為這件事鬧得太大了,不但附近的老百姓人盡皆知,還有人發到了朋友圈,傳得沸沸揚揚,可能會對他其他店的生意產生影響。徐先生認為假牙是來自鍋貼里的,就應該由他來舉證。
?
市場監管
無法舉證假牙來源,協商處理
?
中午11時半,泉山區市場監管局湖濱分局執法人員聞訊趕來。
?
了解事情后,執法人員查看了老虎早餐連鎖店的營業執照,檢查了早上剩下的肉餡及操作間的環境,發現確實有些臟亂,地面不整潔,面粉、工作人員的衣帽隨意擺放,墻上還有蜘蛛網,要求負責人立即整改到位,否則次日不允許營業。王曉軍說,不管這件事是誰的責任,店里的環境一定會按要求整改到位。
?
對于徐先生投訴鍋貼內發現假牙一事,泉山區市場監管局湖濱分局李副局長說,消費者是將早餐帶回家食用的,假牙的來源就無法說清了,有可能是早餐店肉餡里本來就有,也不排除有同行或與該店有過節的人故意為之。“我們以前也接到過類似的投訴,一般是這樣處理的:如果消費者就餐后身體造成影響,店家應該承擔醫療費用。如果沒產生任何后果,就由雙方協商解決。”
?
6日下午,雙方來到泉山區市場監管局湖濱分局調解。雙方的態度均比上午緩和多了,但店家是否賠償、賠償多少還需要進一步協商。
?
律師
應該由經營者舉證,但很難判定哪方責任
?
市民看法不一
?
有人認為,假牙應該就是制作鍋貼時掉落的,作為一名普通百姓,誰也犯不著拿兩顆假牙故意來店里找事。
?
但也有人覺得,鍋貼里若是出現頭發、蒼蠅可以相信,但吃出兩顆那么大的假牙,真是太不可思議了。
?
假牙究竟來自哪里,
?
到底應該由誰舉證呢?
?
江蘇紅杉樹律師事務所程棟律師認為,在消費過程中,經營者出售的產品出現瑕疵或者質量問題的,舉證義務應該由經營者或廠家來承擔,由他們來證明自己的產品是合格的。但具體到這件事,不能簡單判定,因為食品無法當場檢驗,也無法提供合格證,鍋貼里出現假牙很難分清是哪方的責任。然而考慮到消費者利益優先,還是應該由經營者來舉證。