?
案件回顧 ?
2016年10月9日，中檢集團中原農食產品 檢測（ 河南有限公司依據2016年河南省 食用農產品專項 抽檢有關要求對王某偉經營的 鯽魚進行抽檢，發現其涉嫌經營 獸藥殘留超過 食品安全標準 限量的鯽魚。2016年12月7日，駐馬店市驛城區食藥監局執法人員向當事人王某偉送達中檢集團中原農食產品檢測（河南有限公司《檢驗報告》（編號：CCIC2016JD103290，王某偉在法定期限內未提出復檢。
?
2017年4月20日，駐馬店市驛城區食藥監局向駐馬店市食藥監局發函，以王某偉在抽檢時不在現場，抽樣單上的簽名由該店營業員代簽，沒有證據證明抽檢的鯽魚是王某偉經營，證據不足無法繼續調查為由，將抽檢報告退回駐馬店市食藥監局，請求處理。2017年5月5日，駐馬店市食藥監局向河南省食藥監局發函，以當事人否認經營被抽檢鯽魚，且不在抽檢現場，抽樣單上的代簽簽名與當事人姓名不符，代簽的工作人員無法聯系，導致證據不足無法辦理為由，將抽檢報告退回省局。
?
2017年6月2日，河南省食藥監局抽檢管理處向駐馬店市食藥監局回函《關于王某偉案件的處理建議》［豫食藥監抽檢便函（201730號］，請駐馬店市食藥監局依據《中華人民共和國 食品安全法》（簡稱《食品安全法》、《食品安全抽樣檢驗管理辦法》等法規，對“王某偉不合格食品檢驗報告”繼續查處，履行執法程序、從嚴查處。
?
2017年6月6日，駐馬店市食藥監局經對驛城區食藥監局調查情況和省局抽檢處提供的照片分析發現，當事人的主要異議，一是抽樣單上不是本人簽字；二是不承認所抽樣品是其經營的產品。
?
針對當事人的異議，案件調查人員重點以照片調查為切入點。**調查照片上的市場質量管理人員，確認抽樣過程的真實性；其次調查樣品的具體抽樣地點；三是確認當日簽字人員為當事人店內員工。經對市場質量管理人員調查證實，抽樣地點是在當事人所經營的魚池內，簽字人員為當事人店內的員工。市場質量管理人員還提供了當事人所采購產品的市場記錄，能證明整個抽樣過程的真實性。
?
綜合調查情況，駐馬店市食藥監局認定，當事人涉嫌經營獸藥殘留超過食品安全標準限量鯽魚的行為違反了《食品安全法》的相關規定，應予立案查處。當日駐馬市店食藥監局的執法人員經主管局長批準后，立即立案審查。
?
2017年10月9日，本案在駐馬店市食藥監局法制部門審核和履行相關行政處罰程序后，對當事人做出《行政處罰決定》（駐食藥監食罰〔2017〕16號，決定給予當事人罰款53000元的行政處罰。
?
2017年10月17日，當事人以駐馬店市食藥監局依據錯誤事實、適用法律錯誤、違背法律原則為由，向駐馬店市驛城區人民法院提出行政起訴，要求駐馬店市驛城區人民法院：1.依法判決撤銷駐馬店市食藥監局2017年10月9日對當事人做出的行政處罰。
?
2.訴訟費用由駐馬店市食藥監局承擔。
?
2017年11月17日，駐馬店市驛城區人民法院做出《行政判決書》（2017豫1702行初178號，判決駐馬店市食藥監局認定事實證據充分、程序合法、適用法律準確，原告理由法院不予采信、請求給予撤銷。做出“駁回原告王某偉請求撤銷被告駐馬店市食藥監局做出的（駐食藥監食罰〔2017〕16號《行政處罰決定書》的訴訟請求。案件受理費50元，由原告負擔”的判決。
?
2018年1月30日，王某偉因食品監督行政處罰一案，不服駐馬店市驛城區人民法院《行政判決書》（2017豫1702行初178號的行政判決，向駐馬店市中級人民法院提起上訴，由駐馬店市中級人民法院組成合議庭進行公開審理。2018年3月14日，駐馬店市中級人民法院做出終審判決即《行政判決書》（2018豫17行終16號。該判決書認定上訴人王某偉的上訴理由不成立，駐馬店市中級人民法院不予支持，一審法院判決正確，本院予以維持。判決如下：駁回上訴，維持原判。本判決為終審判決。
?
2018年4月28日，駐馬店市食藥監局收到駐馬店市中級人民法院做出終審判決即《行政判決書》（2018豫17行終16號。2018年5月4日，當事人王某偉主動履行處罰決定，本案現已辦結。
?
律師說法
河南鑫苑律師事務所 冷長劍
?
本案中，王某偉的行為違反《食品安全法》第三十四條：“禁止生產經營下列食品、食品添加劑、食品相關產品。致病性微生物，農藥殘留、獸藥殘留、生物毒素、重金屬等污染物質以及其他危害人體健康的物質含量超過食品安全標準限量的食品、食品添加劑、食品相關產品”的規定，執法人員應予立案查處。
?
另外，依據《食品安全法》**百二十四條：“違反本法規定，有下列情形之一，尚不構成犯罪的，由縣級以上人民政府食藥監管部門沒收違法所得和違法生產經營的食品、食品添加劑，并可以沒收用于違法生產經營的工具、設備、原料等物品；違法生產經營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處五萬元以上十萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款；情節嚴重的，吊銷許可證”的規定，駐馬店市食藥監局的執法人員決定給予當事人罰款5300元的行政處罰也是符合法律規定的。
?
然而，王某偉在收到駐馬店市食藥監局開出的行政處罰決定后抱著逃避承擔法律責任的僥幸心理，反倒再三提異議、上訴等，其行為暴露出商戶在面對被查出違法經營時尋求“遮羞布”的心態。但是，在我國，法律是強制性規定，是不允許任何人無視甚至逃避的，遵守法律是每一位公民的義務。
?
本案中，如果王某偉的事實情節更為嚴重，比如造成人身傷害、食物中毒等其他嚴重情節，可能還將涉嫌構成刑事犯罪，比如生產、銷售有毒有害食品罪。駐馬店市食藥監局是食品安全抽檢監督工作的合法主體，有權派工作人員進入王某偉的經營場所對其經營的食品進行安全監督抽檢等。
?
這個案件也為其他堅守在食藥監管一線的執法人員提了個醒，執法過程一定要規范合法，這樣才能震懾住那些想要逃避法律制裁的商人。
返回頂部
400-101-7153
15201733840