?

? ? 去年12月，劉先生在吳中區一家藥店以4900元一盒的價格購買了四盒冬蟲夏草產品，總價19600元，同時藥店開具了一份發票給劉先生，發票上注明銷售單位為該藥店。劉先生將其中三盒冬蟲夏草贈送長輩后被發現產品內有 異物，仔細查看剩下的一盒發現，包裝盒上標注有“天然補品”“名貴補品”，并在包裝盒背面用小號字體標注了“天然食品”字樣。產品包裝上還標注了功效、使用方法、產地西藏、儲藏方法、凈含量：50克、生產日期等內容。但未標明生產者名稱、地址及聯系方式、無條形碼、無企業食品生產許可標志及編號等食品安全標準應包含的內容，也無保健食品批準文號及標志。

?

? ? 劉先生認為，這四盒冬蟲夏草是不符合食品安全標準的食品，侵害了消費者的合法權益，將藥店告上吳中法院，要求返還購物款19600元并賠償196000元。

?

? ? 藥店則稱，涉訟冬蟲夏草屬中藥材而非食品，劉先生要求按照《 食品安全法》的規定退一賠十無法律依據。冬蟲夏草的生產、銷售不需要辦理許可證，其銷售的冬蟲夏草亦有正規進貨渠道。藥店還提供了供貨單位營業執照、農業生產者生產經營情況證明、送貨單、身份資料等用以證實其進貨渠道正規、產品來源合法。

?

? ? 冬蟲夏草究竟是食品還是藥品，是否屬于《食品安全法》調整的范圍？吳中法院審理認為，《中華人民共和國藥典》中收錄了冬蟲夏草；國家食品藥品監督管理總局于2016年2月發布的《關于冬蟲夏草類產品的消費提示》中明確冬蟲夏草屬中藥材，不屬于藥食兩用物質。根據國務院藥品監督管理部門會同國務院中醫藥管理部門制定的“實施批準文號管理的中藥材、中藥飲片品種目錄”，冬蟲夏草不屬于實施批準文號管理的中藥材。因此，冬蟲夏草屬中藥材，但不屬實施批準文號管理的中藥材。被告出售的冬蟲夏草包裝上已注明使用方法、儲藏方式、凈含量、生產日期、產品產地等信息，但未注明生產單位，并在產品包裝上出現食品字樣，確不符合包裝規范，屬產品標識存在瑕疵，但并無證據證明涉訟產品存在質量問題或違反了相關標準，上述標識瑕疵尚不足以影響產品安全，原告亦確認涉訟產品使用過程中未對其造成損害。綜上，原告要求原審被告進行懲罰性賠償的訴訟請求無事實和法律依據。

?

? ? 因此，吳中法院對劉先生要求藥店賠償196000元的訴訟請求不予支持。庭審中，藥店表示自愿返還劉先生購物款19600元，并不再要求劉先生返還涉訟產品，系其真實意思表示，也與與其銷售存在標識瑕疵的涉訟產品應承擔的不利后果相適應，兼顧了原告的利益和對被告銷售行為的否定性評價，公平合理，法院予以確認。據此，吳中法院判決藥店返還劉先生購物款19600元，駁回劉先生的其他訴訟請求。劉先生不服一審判決提出上訴，近日，蘇州市中級人民法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。