? ? 2016年10月,江蘇淮安的駕校教練劉春林和兩位學(xué)員在購買“喜多多椰果王果粒 飲料”后,發(fā)現(xiàn)椰果咬不動(dòng),便撈出椰果撕扯并稱“會(huì)吃死人”。這一幕被拍成視頻后在網(wǎng)絡(luò)上熱傳,警方隨后將劉春林等人抓獲。7月7日,此案在晉江市人民法院宣判,被告人劉春林、鄧一川犯損害商品聲譽(yù)罪,判處有期徒刑九個(gè)月,并處罰金人民幣五千元。
? ? 男子拍攝飲料“吃死人”視頻被抓
?
? ? 為劉春林等人引來“牢獄之災(zāi)”的是一段視頻,視頻中劉春林光著膀子,從“喜多多椰果王果粒飲料”的罐頭里撈出一個(gè)椰果,擠干水分后用雙手用力撕扯,并說“大家看看啊,拽都拽不動(dòng)”,之后作出了“會(huì)吃死人的”發(fā)言。
?
? ? 法院經(jīng)審理查明,2016年10月8日晚,被告人劉春林、鄧一川伙同李靜(已作不起訴在入住的江蘇省淮安市一招待所房間休息時(shí),劉春林稱其曾看過內(nèi)容為“喜多多椰果王果粒飲料”中的椰果是塑膠制成的視頻,遂提議錄制有關(guān)“喜多多椰果王果粒飲料”產(chǎn)品的視頻并上傳至駕校學(xué)員微信群。
?
? ? 此后這段時(shí)長約1分52秒的視頻在互聯(lián)網(wǎng)上廣泛傳播,其中,該視頻被當(dāng)?shù)貎蓚€(gè)公眾號轉(zhuǎn)載,閱讀量分別達(dá)到9847人次、6137人次。
?
? ? 該視頻在互聯(lián)網(wǎng)的散布損害了喜多多公司的商品聲譽(yù),對該公司的生產(chǎn)經(jīng)營造成嚴(yán)重負(fù)面影響。經(jīng)福建省食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心檢驗(yàn),“喜多多椰果王果粒飲料”未檢出鄰苯二甲酸二甲酯(DMP等16種塑化劑,所檢總砷、鉛、苯甲酸等項(xiàng)目均合格。
?
? ? 2016年10月31日,劉春林在江蘇盱眙縣馬壩鎮(zhèn)鵬程駕校被抓獲;同年11月19日,鄧一川向江蘇省盱眙縣公安局馬壩鎮(zhèn)派出所投案。
?
? ? 法院稱“要死人”等并非口頭禪
?
? ? 被告人劉春林的辯護(hù)人提出,視頻中的“要死人”、“能吃嗎”等都是劉春林的口頭禪,這只是對當(dāng)時(shí)食品物理性狀的客觀評價(jià)。
?
? ? 但判決書中指出,綜合錄制視頻的起因、對話的內(nèi)容、具體的語境及日常生活經(jīng)驗(yàn),可判斷劉春林等人在視頻中所表達(dá)的意思即“喜多多椰果王果粒飲料”的椰果系塑膠制成,存在質(zhì)量問題,不能食用,其所使用的“這都能吃的啊”、“要死的”、“害人害己”、“吃死人”等用語,并非僅是被告人劉春林及辯護(hù)人所稱的口頭禪,也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了對食品物理性狀的客觀評價(jià)。
?
? ? 而基于微信作為即時(shí)通訊軟件的特性及駕校學(xué)員微信群的成員特點(diǎn)、成員人數(shù),也并非親友關(guān)系、私密空間所能涵蓋。而且,經(jīng)相關(guān)機(jī)構(gòu)對“喜多多椰果王果粒飲料”進(jìn)行檢驗(yàn),并未發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品含有塑化劑,根據(jù)在案證據(jù),足以認(rèn)定劉春林、鄧一川捏造并散布虛偽事實(shí)、損害喜多多公司商品聲譽(yù)。
?
? ? 因損害商品聲譽(yù)罪被判九個(gè)月
?
? ? 此外,劉春林稱,錄制視頻純屬好奇,沒有損害喜多多公司商品聲譽(yù)的故意。
?
? ? 對此說法,法院經(jīng)查,劉春林等人在沒有進(jìn)行核實(shí)也沒有通過正常渠道向有關(guān)部門反映產(chǎn)品質(zhì)量問題的情況下,錄制內(nèi)容直接指向“喜多多椰果王果粒飲料”中的椰果是塑料制成、不能食用的視頻,并將視頻上傳網(wǎng)絡(luò),對于涉案視頻會(huì)被進(jìn)一步傳播、會(huì)對喜多多公司產(chǎn)品造成負(fù)面影響理應(yīng)有所認(rèn)識。在視頻無法撤回的情況下,被告人劉春林等人也沒有制止他人轉(zhuǎn)發(fā)視頻或采取措施防止視頻進(jìn)一步傳播。
?
? ? 法院認(rèn)為,被告人劉春林、鄧一川主觀上具有損害他人商品聲譽(yù)的故意,客觀上結(jié)伙捏造并利用互聯(lián)網(wǎng)散布虛偽事實(shí),損害他人商品聲譽(yù),情節(jié)嚴(yán)重,其二人的行為均已構(gòu)成損害商品聲譽(yù)罪。劉春林歸案后如實(shí)供述自己的主要罪行,依法可以從輕處罰。綜合考慮被告人劉春林、鄧一川犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對社會(huì)的危害程度,判決被告人劉春林、鄧一川犯損害商品聲譽(yù)罪,判處有期徒刑九個(gè)月,并處罰金人民幣五千元。
?
? ? 7月7日下午,劉春林的代理律師鄧慶高告訴北京青年報(bào)記者,宣判后,劉春林當(dāng)庭表示量刑過重,保留上訴意見。