投訴中心頻頻碰到類似情況，消投中心提醒廣大消費者，切勿過度維權，過度不能超過僅造成多數調解無果，而且會使糾紛久拖不決，造成消費者自身時間和精力不必要的浪費。消協工作人員表示，現在部分消費者由于對理解的偏差和維權觀念存在誤區，在投訴過程中提出高額無依據的賠償要求，甚至惡意索賠，這樣不但得不到法律的保護，*終損害的是消費者自身利益。 ?
? ? 幾個雞蛋變質索賠5萬
?
? ? 幾天前，消費者胡先生在蓬萊某商場的超市購買了一網兜雞蛋，做飯時發現打在碗里四個雞蛋發現全部發臭了，胡先生拿著剩下的雞蛋找到了超市。
?
? ? 超市負責人和胡先生解釋，生鮮食品一般不能出現這種情況，胡先生在超市大聲理論引來了很多圍觀的群眾，超市認為李先生做法非常過分，就把李先生拿來的雞蛋當著李先生的面全部打在容器里，十個雞蛋只有一個出現散黃現象。超市負責人稱可以給胡先生換貨，但是胡先生對處理結果不滿意，稱自己吃壞了肚子，要求賠償醫療費、精神損失費一千元，超市負責人認為胡先生的要求過高，不予賠償。胡先生遂多次在微信朋友圈描述事情經過，引起較大的轉發量和評論，并且每天到超市索要賠償，賠償金額也從一千元漲到了五萬元。在多次與超市協商無果的情況下，胡先生將此事投訴到了蓬萊市消費者投訴服務中心。
?
? ? 蓬萊消投中心工作人員接到投訴后，立即派人前去調查，經過調查情況屬實。消投中心認為：胡先生購買的雞蛋如果出現了變質現象，可以要求超市退換，如果真如胡先生所說的雞蛋發臭了，胡先生也不可能食用，并且胡先生提供不出雞蛋對身體造成傷害的直接證據，這種不合理的要求消投中心不予支持，*終胡先生放棄了高額的賠償要求。
?
? ? 5元買的面包發霉索賠一千
?
? ? 消費者陳先生在某超市購買一袋的夾餡面包，價格為5元。第二天早晨打開準備食用時發現面包已經發霉了，陳先生看了看生產日期，并沒有過期，于是拿著面包到超市要求賠償。超市負責人在查明情況后認為沒過保質期發霉是包裝破損造成的，答應給予賠償，雙方就賠償數額問題進行了協商，超市方面提出賠償陳先生人民幣50元。但是陳先生不同意，認為自己受到了很大的精神損害，要求超市賠償1千元。雙方爭執不下。陳先生遂投訴至蓬萊市消費者協會。
?
? ? 消協接到投訴后，對整個事件進行了調查，經調查，陳先生購買的面包確實在保質期內發霉了，對此雙方均無異議，由于陳先生沒有食用，并未對人身造成傷害。關于賠償數額，消協工作人員認為，根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第十一條規定限度“消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身、財產損害的，享有依法獲得賠償的權利。”《中華人民共和國 食品安全法》第九十六條規定“違反本法規定，造成人身、財產或者其他損害的，依法承擔賠償責任。生產不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。”
?
? ? 據此，蓬萊消協組織雙方進行調解，根據《中華人民共和國食品安全法》規定的*高限額為支付價款的十倍，而且這種賠償以銷售者銷售“明知”是不符合食品安全標準的食品，超市并未銷售過期產品，但是陳先生提出的西政律師事務所曲學松律師介紹，已經遠遠超出國家的規定和自己實際受損失的數額，蓬萊市消協認為其合情合法的要求可以認可并予以支持，由于陳先生沒有食用，并未對身體造成傷害，這種不合理的要求消協不予支持，*終陳先生放棄了高額的賠償要求。經調解，超市賠償給陳先生50元，并贈送一份禮品表示歉意。
?
? ? 巧克力吃出蟲子索賠一萬
?
? ? 消費者孫女士在某超市購買的一盒巧克力，打開吃了幾塊后發現有一個巧克力里面有蟲子，孫女士感到十分惡心，拿著巧克力找到了超市，超市負責人將剩下的巧克力的包裝都打開，沒發現有蟲子，負責人認為應該是小包裝破損造成的，超市決定雙倍賠償給孫女士，孫女士不同意，認為對他的精神造成了損害，要求超市賠償一萬元精神損失費。雙方協商不成，孫女士將此事投訴到了消費者協會。
?
? ? 接到孫女士投訴后，消協工作人員立即展開調查，經調查，消費者反映的情況屬實。消協認為：《消法》第十一條及第三十五條規定，對于孫女士受到的損害，超市應該按照國家法律法規規定給予賠償，但是對于精神損失的主張，我國，因侵權致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人要求精神損害的，消協不予支持，*終孫女士放棄了高額的賠償要求。
?
? ? 過度案層出不窮
?
? ? 消協工作人員介紹，近年來，消費者的意識越來越強，像類似于的案例也層出不窮。“維權一般是指當事人發生違約或侵權糾紛時，利益受損方為過度”一方面說明消費者的維權意識在增強，一方面也反映出一些消費者的法律意識淡薄，很多消費者不清楚《中華人民共和國消費者權益保護法》賦予了消費者哪些權利與義務，對法律法規的規定認識模糊，因此，在投訴中提出了種種超越法律之外的要求。
?
? ? 由于一些消費者對保護消費者權益的法律、法規一知半解，因而維權過程中出現偏差，甚至斷章取義片面理解，人為擴大企業責任，形成強勢維權、過度維權的局面。過度維權主要表現在：漫天要價，獅子大開口；過激行為，導致商家無法正常營業；出爾反爾，索賠數額多次更改。
?
? ? 還有一些消費者遇到消費糾紛問題通常采取“一吵二鬧三砸打”等過激行為強行解決，結果有時不僅維權不能，甚至還違法犯罪。
?
? ? 維權不能超過法律規定限度
?
? ? 西政律師事務所曲學松律師介紹，過度維權一般是指當事人發生違約或侵權糾紛時，利益受損方為維護自身權益采用過激的手段、方式或提出過高賠償數額的維權行為。
?
? ? 雖然過度維權和敲詐勒索的目的，都是為了獲取高額利益，但兩者之間是截然不同的。在過度維權的過程中，雖然消費者提出了過激的要求，但通過工商、法院等正規途徑維權，過激的要求也不會得到支持，自然不能算是違法行為，所以將過度維權認定為敲詐勒索既不符合現行民事與刑事法律的規定，也有悖于公平正義。
?
? ? 消費者要學會運用法律武器依法維護自身合法權益。一方面，消費者在保護自己合法權益的同時一定要合理合法，堅持“有理、有利、有節”的原則，另一方面要善于運用法律武器維護自己合法權益。當事人雙方發生違約或侵權糾紛時，可以通過消委會調解、行政、仲裁、法律訴訟等途徑合法維權，不能超越法律規定的限度。
?
? ? 消費者協會提醒廣大消費者：消費者合法權益受到侵害時，消費者要冷靜處理，在維權之前要搜集和保存證據。維權要求應該在法律范圍和社會公認的合理范圍之內，在維權過程中要擺正心態，合理訴求，多與商家溝通協商，避免浪費不必要的時間和精力 。
?
返回頂部
400-101-7153
15201733840