包裝材料有限公司(下稱“山東碧海”等4家企業(yè)惹上了官司。 ?
? ? 經(jīng)濟導報記者獲悉, 北京市海淀區(qū)法院官網(wǎng)新近披露,因認為“利樂”“利樂磚”等 商標的商標權(quán)被侵犯,包裝行業(yè)的巨頭利樂將同行業(yè)的山東碧海以及其他3家公司訴至法院并索賠100萬元,目前法院已經(jīng)立案。
?
? ? 1日,經(jīng)濟導報記者撥打公開渠道查詢到的山東碧海辦公電話,其工作人員表示,“此事由公司法務部負責。目前相關(guān)部門人士已趕到北京 處理,但不便提供聯(lián)系方式。”
?
? ? 曾兩度致函未果
?
? ? 國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示,山東碧海位于莒南縣,法定代表人為厲善君。該公司注冊資本為5550萬元,主要業(yè)務為從事液體食品無菌包裝用紙基復合材料的生產(chǎn)等。而利樂是全球*大的液態(tài)食品包裝系統(tǒng)供應商之一,總部設在瑞士,全球有11個大區(qū),其中大中華區(qū)總部設在上海,在中國主要從事液態(tài)食品無菌包裝材料、灌裝機銷售、零配件供應及技術(shù)服務等經(jīng)營業(yè)務。
?
? ? 據(jù)悉,利樂拉伐控股信貸有限公司(下稱“利樂拉伐公司”曾先后申請注冊了“利樂”“利樂磚”等商標,這在行業(yè)中眾所周知。而此次被訴侵權(quán)的山東碧海也屬老品牌,其曾在展會中使用“世界看利樂 中國看碧海”的標語。
?
? ? 本案中,原告利樂拉伐公司及利樂包裝(昆山有限公司訴稱,利樂包裝(昆山有限公司經(jīng)利樂拉伐公司許可,在生產(chǎn)、經(jīng)營活動中使用利樂商標。后其發(fā)現(xiàn),被告山東碧海等公司*晚在2010年開始使用利樂商標,曾在機械專家網(wǎng)、神州商貿(mào)網(wǎng)等網(wǎng)站發(fā)布的信息中以及與山東碧海相關(guān)的報道中,使用“利樂”“利樂磚”等商標對其產(chǎn)品進行宣傳,在展會中使用“世界看利樂 中國看碧海”的標語并在被告合一信息技術(shù)公司運營的網(wǎng)站上發(fā)布使用了利樂商標及相關(guān)標語。
?
? ? 值得注意的是,原告曾分別于2010年1月29日和2015年9月28日委托律師事務所致函山東碧海及其總經(jīng)理,要求其停止使用“利樂”等注冊商標,但其至今仍在使用。
?
? ? 由此,利樂拉伐公司及利樂包裝(昆山有限公司請求判令被告山東碧海、山東碧海機械有限公司、山東碧海機械科技有限公司及合一信息技術(shù)(北京有限公司停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響并賠償損失100萬元。
?
? ? 被指構(gòu)成不正當競爭
?
? ? 在利樂拉伐公司等兩原告看來,山東碧海未經(jīng)許可在相同的商品上使用與“利樂”及“利樂磚”完全相同或近似的商標,侵犯了原告的注冊商標專用權(quán)。此外,山東碧海與兩原告之間存在直接的市場競爭關(guān)系,其未經(jīng)兩原告同意,擅自發(fā)布“世界看利樂 中國看碧海”的口號,導致相關(guān)公眾認為“碧海”與“利樂”的商業(yè)信譽和商品聲譽相當,進而使得山東碧海不正當?shù)孬@得市場競爭機會,損害了兩原告的公平競爭權(quán)益,構(gòu)成不正當競爭。
?
? ? 據(jù)其官方網(wǎng)站介紹,山東碧海始建于1985年,已累計銷售無菌紙盒罐裝機600余臺,紙鋁塑復合液體食品無菌包裝紙170多億個,其產(chǎn)品出口印度、韓國、埃及、俄羅斯等30多個國家。而1979年進入中國市場的利樂,因為常溫奶的崛起迎來在中國市場*好的發(fā)展機會,消費者所熟悉的牛奶軟包裝因利樂占到了絕大多數(shù)的市場份額而被稱為“利樂包”。
?
? ? “公眾所知的‘利樂包’已逐漸成了一種行業(yè)通用語。”北京印刷學院經(jīng)濟管理學院院長助理劉壽先對經(jīng)濟導報記者分析,雖然如此,但并不意味著就能隨意使用。“通用商標”類似“通用名稱”,不同的是后者一般用于區(qū)別不同種類的商品,而前者則多指由馳名商標轉(zhuǎn)化而成的通用名稱。通用商標不再具有顯著性和代表性,不能代表某一個品牌的商品,不能繼續(xù)用作商標使用。
?
? ? 經(jīng)濟導報記者從北京市海淀區(qū)法院了解到,目前該案正在進一步審理中。但有消息人士透露,對于這一訴訟,不排除以庭外和解的方式解決。