??? 上海食藥監局要求福喜配合“調查取證”

??? 要求從標準、準入、執法、處罰、問責各環節落實依法從嚴監管的原則

?????? 本報記者 張漢澍 上海報道

??? “問題肉事件”東窗事發，讓福喜集團（OSI這家企業如今家喻戶曉，上海福喜自身的管理漏洞也在不斷顯現。福喜內部相關人士告訴21世紀經濟報道記者，在7月27日晚抵達中國的福喜集團主席兼首席執行官謝爾頓·拉文，以及福喜集團總裁兼首席運營官麥大衛已在7月29日和30日返回美國總部，其間福喜集團的高層曾拜訪了上海市食藥監局，以及相關質監部門。

??? 上海市委書記韓正7月27日主持召開專題會議，聽取關于“福喜事件”查處情況的匯報。韓正表示，“在上海，不管什么企業，只要違法，都必須依法嚴懲。”韓正在專題會議上強調，食品安全無小事，政府各監管部門必須堅持“五個*嚴”,從標準、準入、執法、處罰、問責各環節落實依法從嚴監管的原則。這次事件中，媒體發揮了重要作用，要支持媒體，保護記者，保護舉報者，這樣的輿論監督是正能量。

??? 7月30日，上海市食藥監局再次約談福喜集團具體負責中國投資運營的主要負責人艾柏強等，敦促福喜集團切實履行承諾，主動配合監管部門調查取證，如日常管理等詳細情況，特別是違反質量標準、管理標準的具體情況，以及問題食品的召回處置方案。

??? 目前，針對上海福喜所發生的“嚴重問題”,福喜集團內部仍沒有給出一個明確的調查結果。福喜集團總裁麥大衛對21世紀經濟報道記者表示：“為什么這些食品安全事件會發生？誰主導這些事情的發生？他們主導這些事情發生的動機又是什么？現在可以說，我們無法了解他們的動機是什么，對此我們一無所知。”

??? 2013年10月，上海福喜一名前質檢員工汪冬來將上海福喜告上法庭，除了超時加班外，汪冬來指控中就包括福喜強迫員工偽造肉類產品的生產日期。

??? 被駁回的訴訟

??? 此次事發的上海福喜成立于1998年，是福喜集團在河北省大廠縣投資肉食品加工廠后，在中國投資的第二個國際標準的肉類、蔬菜加工企業。其供應的原材料遠銷日本和香港等地區的麥當勞餐廳。

??? 汪冬來于2005年8月8日進上海福喜工作，擔任操作工崗位，又于2007年任生產環節中的質檢崗位。

??? 據21世紀經濟報道記者獲得的上海市嘉定區人民法院民事判決書，汪冬來訴稱，其于2013年7月31日向上海福喜提出解除勞動合同申請，理由為**，上海福喜違規使用消毒劑，產生有毒氣體，不能提供安全的工作環境，曾多次向上海福喜提出改變，包括安全門都是從不打開，給工人造成了威脅。第二，上海福喜違反勞動法，超時加班，雖然上海福喜申請了綜合工時制，但綜合工時制并不能違反勞動合同法。第三，上海福喜違反質量法，對產品日期作假，汪冬來不愿意和上海福喜一起做違法的工作，傷害消費者權益，汪冬來多次向上海福喜提出改進，但上海福喜不予采納。上海福喜嚴重違反《中華人民共和國食品安全法》、《中華人民共和國產品質量法》及《中華人民共和國消費者權益保護法》，汪冬來無奈只能提出解除勞動合同。

??? 上海福喜辯稱，**，上海福喜的生產過程都有嚴格的安全生產規程，不構成對勞動者產生生產安全事故的環境；第二，汪冬來指責上海福喜在生產過程中違法偽造、變造生產日期等違法生產行為，完全無任何證據。第三，上海福喜每月按時足額支付汪冬來工資和加班工資，且并不強迫，也不可能強迫任何員工加班勞動，汪冬來對此從無異議。

??? 2014年1月，上海市嘉定區法院駁回了汪冬來要求上海福喜支付解除勞動關系經濟補償金38062.96元的訴訟請求。汪冬來提出的被迫加班和被迫偽造生產日期的指控，也因證據不足被駁回。

??? 根據民事判決書，上海市嘉定區法院認為，汪冬來為證明其主張，提供其工作環境情況的光盤及視頻資料。上海福喜對其真實性不予認可。上海福喜為證明上海福喜的生產過程都有嚴格的安全生產規程，上海福喜每月按時足額支付汪冬來工資和加班工資，且并不強迫，提供了汪冬來的健康合格證、培訓記錄表及簽收、HACCP認證證書、綜合工時工作制的批復等證據。汪冬來對上述證據的真實性均認可。對此，上海市嘉定區法院認為上海福喜提供的證據證明力顯然大于汪冬來的證據。

??? 加大監管力度

??? 記者獲悉，爆料給上海電視臺的正是福喜公司的一名前員工，據上海電視臺內部人士回憶，這名員工在福喜工作期間就發現了諸多問題，也向上級主管反映過，但并沒什么效果。后來因為種種原因，這名員工被開除了。

??? 從公開資料來看，上海福喜是一家制度規范的現代化企業，但是這位上海福喜的前員工表示，這家企業內部存在很多違反食品安全規定的行為。這位前員工還稱，他在上海福喜工作了很長時間，而以前這家工廠并不是像現在這樣。

??? “上海福喜一線工人的月收入在2000元左右，工作壓力大，經常要十多個小時重復同樣的工作，而且工業化生產后，只需要簡單的操作，工人的技能很難得到提升，所以工人流動性很大，這也導致很多規范的操作流程很難得到落實。”這名福喜前員工稱。

??? 事實上，給很多大型餐飲品牌供貨的福喜相當于一個巨大的“中央廚房”.但是，消費者只能看到食物的*終形態，對于原料本身、加工工藝、質量控制等卻無從得知。

??? 根據公開報道，即便食藥監部門在例行檢查中也曾被擋在門外，福喜自己的員工要進入廠區也需要經過重重關卡。比如要先后經過兩三道門，廠區內是4攝氏度左右的低溫負壓環境，工人需要穿上保暖衣、防護服、戴上口罩、頭套、手套等等才能進入。一套正常的程序走下來，至少也要40分鐘左右。即便存在食品生產違規，也足以在食藥監檢查人員進入車間前“銷毀證據”.食品業內人士指出，類似福喜公司的這種“中央廚房”式的生產，對外部監管提出了更高的要求。

??? 福喜工廠質量部經理此前表示，對于過期原料的使用，這樣的行為至少需要廠長以上的領導同意，像牛肉餅這種一直有生產的產品可以直接添加次品材料。公司多年來政策一貫如此。（編輯 陳龍