?? ? 本報訊 歷時接近三年的“公民馮長順訴姚明索賠一分錢”的案件,今天終審落判。
北京二中院二審維持一審原判,判令北京百姓陽光大藥房有限公司退還馮長順購買由姚明代言的 湯臣倍健產品貨款88.2元,駁回他的其他訴訟請求。法院明確表示,明星背負公眾信任,在用自己的形象和公信為產品代言時應謹言慎行, 消費者理性維權應予肯定和鼓勵,但訴訟的目的應該是維護自身權益、打擊弄虛作假,“而非為了賺取眼球讓明星‘陪綁’”。 ?
? ? 2014年2月20日,馮長順用他姐姐的信用卡,在百姓陽光大藥房花了88.2元購買了一瓶湯臣倍健牌魚油軟膠囊。他說,當時銷售人員給了他一份宣傳冊,上面有姚明的代言圖片,宣傳冊上說該膠囊的“建議人群”是“記憶力衰退、視力衰退及有老花趨勢者”等;但他食用后反而記憶力、視力更不好了,所以上述產品宣傳冊名不符實,存在虛假宣傳、欺騙消費者的情形。于是,馮長順將百姓陽光大藥房和姚明告上法庭,要求前者退還貨款88.2元、賠償500元;責令后者承擔連帶責任,并賠償他精神損失費1分錢和取證費1萬元。
?
? ? 本案一審時,馮長順提交了“昌平工商分局對湯臣倍健牌魚油軟膠囊產品的處罰決定書”作為證據,稱湯臣倍健對該產品的宣傳足以導致消費者對產品功效的誤解。但百姓陽光大藥房對此表示,工商局罰的是湯臣倍健,和藥房有何關聯?
?
? ? 在產品的包裝瓶上,廠商對“產品功能”有明確的介紹。但是,馮長順說,他買東西的時候根本沒看過這些介紹,“就是因為相信姚明,我才買的。”
?
? ? 真的是因為“相信姚明”才買的產品?被告一方也有說法。“原告馮長順提供的證據中,有他在廣州、長春、哈爾濱等地購買湯臣倍健牌魚油軟膠囊的發票,他在百姓陽光大藥房買了產品之后,已經認為達不到他所說的效果,還在全國各地購買,可以說明他已不是普通的消費者,本案為惡意訴訟。”
?
? ? 一審宣判后,馮長順向北京二中院提起上訴。
?
? ? 法院審理時確認了案件的三大爭議焦點:一是百姓陽光大藥房將膠囊銷售給馮長順時,是否存在虛假宣傳的行為;二是馮長順食用后是否對身體造成了損害;三是姚明應否與百姓陽光大藥房一起對馮長順主張的損失承擔連帶責任。
?
? ? 主審法官說,案件中,馮長順并沒有舉證證明他所提供的“宣傳冊”系從百姓陽光大藥房取得。“作為完全民事行為能力人,在購買相關 保健品時,理應詳細閱讀相關產品說明,現其表示在購買案涉保健品時沒有看過包裝瓶上標注的內容,僅表示由于相信姚明而購買,亦與常理相悖。”此外,一審法官曾在庭審中詢問馮長順,食用這種魚油軟膠囊造成了什么損害,是否能提供證據。馮長順說,吃了膠囊后,記憶力更不好,眼神也不好,但沒有看病,沒有證據證明直接損害后果。“在百姓陽光大藥房同意向馮長順退還購貨款88.2元的情況下,馮長順因購買案涉保健品一事并未遭受金錢損失,對其所稱遭受的其他損失,其亦不能提供充足證據予以佐證。”
?
? ? 至于姚明是否應該承擔連帶責任,其前提是廣告或宣傳構成虛假廣告,或者其他虛假宣傳且造成消費者損害。但在本案中,百姓陽光大藥房將案涉保健品銷售給馮長順時不存在虛假宣傳的行為,馮長順也沒有遭受實際損害。因此馮長順要求姚明與百姓陽光大藥房承擔連帶責任,并賠償其精神損失費1分錢及取證費10000元的上訴請求缺乏事實和法律依據,法院不予支持。
?
? ? *終,法院宣判,維持一審判決,駁回馮長順上訴。聽到判決之后,馮長順立即說,他還要繼續申訴。
百檢網專注于為第三方檢測機構以及中小微企業搭建互聯網+檢測電商服務平臺,是一個創新模式的檢驗檢測服務網站。百檢網致力于為企業提供便捷、高效的檢測服務,簡化檢測流程,提升檢測服務效率,利用互聯網+檢測電商,為客戶提供多樣化選擇,從根本上降低檢測成本提升時間效率,打破行業壁壘,打造出行業創新的檢測平臺。
百檢能給您帶來哪些改變?
1、檢測行業全覆蓋,滿足不同的檢測;
2、實驗室全覆蓋,就近分配本地化檢測;
3、工程師一對一服務,讓檢測更精準;
4、免費初檢,初檢不收取檢測費用;
5、自助下單 快遞免費上門取樣;
6、周期短,費用低,服務周到;
7、擁有CMA、CNAS、CAL等權威資質;
8、檢測報告權威有效、中國通用;