包裝，尤其是配料表，通過這些案例，看看他們是怎樣訴訟維權(quán)的。 ?
? ? 案例1
? ? 80瓶食用油未標(biāo)明含油量
? ? 消費(fèi)者獲十萬元賠償
?
? ? 邵陽市民李先生在當(dāng)?shù)匾患疑藤Q(mào)公司一口氣買了80瓶某知名品牌橄欖葵花油，花費(fèi)上萬元。他發(fā)現(xiàn)號(hào)稱“橄欖葵花油”的食用油并沒有標(biāo)注橄欖油含量，他狀告商貿(mào)公司和上海生產(chǎn)商。近日，邵陽市大祥區(qū)人民法院一審判決兩被告退還貨款并十倍賠償，即李先生將獲得十萬多元賠償。
?
? ? 2016年6月，李先生在邵陽一商貿(mào)公司買了80瓶5L的品牌橄欖葵花油，單價(jià)132.9元/瓶，共計(jì)支付貨款10632元。
?
? ? 李先生提貨后發(fā)現(xiàn)，每瓶油均顯著標(biāo)識(shí)“精選葵花籽油與特級(jí)初榨橄欖油”宣傳語，并配有橄欖和葵花的圖案。在產(chǎn)品 標(biāo)簽配料表中聲稱：葵花籽油，橄欖油，同時(shí)享有橄欖油與葵花籽油兩種好油。
?
? ? 李先生認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，在食品標(biāo)簽、食品說明書上特別強(qiáng)調(diào)添加、含有一種或多種有價(jià)值、有特性的配料、成分，應(yīng)標(biāo)示所強(qiáng)調(diào)配料、成分的添加量或含量，未標(biāo)示的，屬于違反《 食品安全法》的行為。而該油品多次強(qiáng)調(diào)了橄欖油，且橄欖油價(jià)值明顯高于葵花油，但包裝上并沒有表明橄欖油含量。他將商貿(mào)公司和生產(chǎn)商一同告到了邵陽市大祥區(qū)人民法院。
?
? ? 作為被告，生產(chǎn)商辯稱，涉案油品符合食用油的行業(yè) 標(biāo)準(zhǔn)，是質(zhì)量合格的合法產(chǎn)品。且現(xiàn)在尚沒有法律明確規(guī)定要標(biāo)注食用調(diào)和油配料的添加量或含量。各種調(diào)和比例的變化能產(chǎn)生不同的調(diào)和油參數(shù)，相關(guān)的調(diào)和比例是各家企業(yè)的商業(yè)秘密，目前多家食用油企業(yè)均有橄欖葵花油，都沒有標(biāo)注食用油配料的添加量或含量，這已經(jīng)是油脂行業(yè)內(nèi)公認(rèn)的通行做法。此外，李先生一次性買了80瓶油，已經(jīng)超出了全家生活消費(fèi)需要，已經(jīng)不屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中所指的消費(fèi)者，不能適用《 食品安全法》的懲罰性賠償規(guī)定。
?
? ? 法院審理后認(rèn)為，涉案的橄欖葵花食用調(diào)和油，沒有懸掛標(biāo)牌，也沒有標(biāo)示所強(qiáng)調(diào)的橄欖油的添加量或含量，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。它由橄欖油和葵花籽油兩種配料調(diào)和而成，其中橄欖油的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)格高于葵花籽油，可以認(rèn)定其為涉案商品中有價(jià)值有特性的配料。另外涉案商品的標(biāo)簽上以圖形、文字說明等形式多次出現(xiàn)“橄欖”，尤其在配料表中顯示所用配料為“特級(jí)初榨橄欖油”，據(jù)此可以認(rèn)定涉案食品的標(biāo)簽上對(duì)橄欖油進(jìn)行了特別強(qiáng)調(diào)。因此涉案食品的標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)對(duì)橄欖油的添加量進(jìn)行標(biāo)示，其未作標(biāo)示違反了食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不符合 食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。
?
? ? 法院一審判決，李先生退還全部貨物，商貿(mào)公司退還貨款，并賠償十倍賠償金106320元，生產(chǎn)商承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
?
? ? 案例2
? ? 瑪咖人參片用的什么參？
? ? 消費(fèi)者狀告盤龍?jiān)坪Ｋ帢I(yè)敗訴
?
? ? 2015年4月，永州人陳先生分兩次在盤龍?jiān)坪１＝∑肪W(wǎng)店購買了16盒“瑪咖人參片”（買11盒送5盒，198元/盒，共計(jì)消費(fèi)2178元，吃了一段時(shí)間后，陳先生認(rèn)為該產(chǎn)品配料表中的人參沒有標(biāo)注清楚是否屬于人工種植人參，且標(biāo)簽中能量值與實(shí)際計(jì)算值之間的誤差較大，涉嫌欺詐，他以此起訴網(wǎng)購平臺(tái)和盤龍?jiān)坪Ｋ帢I(yè)。近日，永州市冷水灘區(qū)人民法院駁回了他的請(qǐng)求。
?
? ? 盤龍?jiān)坪Ｋ帢I(yè)辯稱，“瑪咖人參片”產(chǎn)品質(zhì)量是完全合法，原告將該產(chǎn)品中的“人參”成分原料說成是“非人工種植的野山參”有違常識(shí)。眾所周知，野山參是我國非常稀少、藥用價(jià)值高、價(jià)格昂貴的中藥材，使用野山參的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于人工種植的成本。
?
? ? 法院審理后認(rèn)為，該“瑪咖人參片”的生產(chǎn)企業(yè)在標(biāo)示食品配料時(shí)，未根據(jù)《新資源食品管理辦法》的要求，將食品配料中所含的人工種植人參按照衛(wèi)生部《關(guān)于批準(zhǔn)人參（人工種植為新資源食品的公告》的內(nèi)容要求標(biāo)注為“人參（人工種植”。同時(shí)，通過對(duì)“瑪咖人參片”包裝上所標(biāo)示營(yíng)養(yǎng)成分的能量值計(jì)算，可認(rèn)定該食品標(biāo)簽標(biāo)注的能量值與實(shí)際計(jì)算值之間的誤差不符合相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)。法院認(rèn)為，結(jié)合一般消費(fèi)者的認(rèn)知能力和消費(fèi)習(xí)慣，該食品標(biāo)簽存在的配料名稱和能量值標(biāo)示不規(guī)范的瑕疵不足以對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)，且不影響食品安全，原告也并無證據(jù)證實(shí)該食品本身存在安全質(zhì)量問題或?qū)υ嬖斐闪藢?shí)質(zhì)損害。因此，被告盤龍?jiān)坪Ｋ帢I(yè)向原告銷售“瑪咖人參片”的行為不符合“欺詐”的情形，原告提出的要求法院依法不予支持。該“瑪咖人參片”存在的食品標(biāo)簽標(biāo)示不規(guī)范的行為，可由具備相應(yīng)監(jiān)管職能的部門依法對(duì)相關(guān)責(zé)任主體進(jìn)行處理。法院駁回了陳先生的訴訟請(qǐng)求。
?
? ? 案例3
? ? 藥品還是食品，不能亂標(biāo)
? ? 50包蓮芯茶引發(fā)的糾紛
?
? ? 蓮芯茶是食品還是藥品？岳陽一消費(fèi)者網(wǎng)購了蓮心茶后，因?yàn)榘b上沒有表明其含有蓮芯這一中藥材，狀告銷售商索要十倍賠償。近日，岳陽市云溪區(qū)人民法院判決這起因添加蓮芯而引起的產(chǎn)品責(zé)任糾紛案，被告某蓮業(yè)企業(yè)需支付原告價(jià)款的十倍賠償金。
?
? ? 2015年10月，張女士在一家網(wǎng)絡(luò)食品專營(yíng)店分別買下了40包蓮芯茶，花費(fèi)了1400多元。商品到貨后，她發(fā)現(xiàn)外包裝上沒有標(biāo)明內(nèi)含中藥材蓮芯。通過與該店鋪溝通，網(wǎng)購平臺(tái)退款1139元，剩余261元未予退還。張女士就此事向經(jīng)銷商索賠，在浙江杭州某基層法院以經(jīng)銷商不存在過錯(cuò)為由駁回了她的訴訟請(qǐng)求。
?
? ? 此后，張女士獲知蓮芯茶是岳陽某蓮業(yè)公司生產(chǎn)，于是向公司所在地法院岳陽云溪法院起訴。
?
? ? 法院審理后認(rèn)為，根據(jù) 食品安全法規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品中不得添加藥品，但是可以添加按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物質(zhì)。按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物質(zhì)目錄，由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門會(huì)同國務(wù)院食品藥品監(jiān)督管理部門制定、公布。蓮子芯已列入藥典，屬于中藥材，且根據(jù)衛(wèi)生部公布的《既是食品又是藥品的物品名單》，蓮子芯并未列入其中，故不宜作為普通食品原料。因涉案產(chǎn)品蓮芯茶僅標(biāo)注食品生產(chǎn)許可證號(hào)，屬于普通食品，*終法院以涉案食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)為由判決某蓮業(yè)公司退還其剩余貨款261元，并支付十倍賠償金2610元。
?
? ? 律師說法
? ? 購物先仔細(xì)看包裝
?
? ? 湖南睿邦律師事務(wù)所執(zhí)行主任劉明介紹，根據(jù)《食品安全法》等相關(guān)規(guī)定，食品安全標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)。不僅對(duì)于食品內(nèi)在質(zhì)量，同時(shí)對(duì)于食品安全要求有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)志、規(guī)格等都有嚴(yán)格要求。如食品的包裝不符合國家批準(zhǔn)的規(guī)格屬于“假貨”，配料表、標(biāo)簽等內(nèi)容不完善也可能是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，銷售商和生產(chǎn)商都將擔(dān)責(zé)。
?
? ? 劉明建議，市民購物時(shí)，仔細(xì)閱讀包裝上相關(guān)內(nèi)容。根據(jù)規(guī)定，預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽，標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明名稱、規(guī)格、凈含量、生產(chǎn)日期、成分等共計(jì)八類強(qiáng)制性標(biāo)注事項(xiàng)；進(jìn)口的預(yù)包裝食品應(yīng)當(dāng)有中文標(biāo)簽、中文說明書，預(yù)包裝食品沒有中文標(biāo)簽、中文說明書或者標(biāo)簽、說明書不符合規(guī)定的，不得進(jìn)口。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。
?
? ? “消費(fèi)者如果維權(quán)成功，至少將獲得一千元的賠償。”劉明說，“根據(jù)《食品安全法》，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。我認(rèn)為這條‘千元保底賠償’是對(duì)消費(fèi)者維權(quán)的鼓勵(lì)。”
?
? ? 劉明提醒，消費(fèi)者在購物時(shí)，養(yǎng)成保留購物小票的習(xí)慣。發(fā)現(xiàn)問題食品或藥品，及時(shí)與賣家溝通，溝通無果可以向當(dāng)?shù)氐南M(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)求助，或者向法院起訴維權(quán)。
返回頂部
400-101-7153
15201733840