食品安全法》還有較大差距,公眾所關心的食品安全信息透明度低。 ?
? ? 這份報告評測了中央、省級和省會城市59個食品安全監管部門的信息公開水平,只有國家食藥監總局和山東、湖北等六個省級食藥監局超過60分,*高分是69.75.*低分是7.5分。29個省會城市的食藥監局全都不及格。北京大學公眾參與研究與支持中心**研究員彭錞介紹:整體情況不容樂觀。從行政層級的角度來看,從中央到地方到省再到省會城市,食品安全監管信息的透明度是遞減的趨勢,行政層級越低,越不透明。
?
? ? 把透明度按顏色標注在地圖上,大致呈現出東部、南部得分高,西部、北部得分低的趨勢,與經濟發展水平正相關。但是東部的浙江排名靠后,西部的四川和甘肅得分較高。彭錞說:感覺即便是經濟可能發達程度沒那么高的地區,在這一方面的信息公開其實也是可以做得很好。
?
? ? 根據新《 食品安全法》和《政府信息公開條例》的要求,評測指標包括食品安全監管信息的主動公開情況、網絡平臺建設,以及依申請公開情況。在主動公開信息中,動態信息公開程度不如靜態信息。
?
? ? 彭錞介紹,靜態信息指的是監管的一種結果的、固定化的信息,比如說食品安全的標準,比如說許可的名目等等,動態信息則是那些更加能夠直接反映監管流程一線動態的實時的信息,比如說安全的風險警示,比如說食品的召回信息,比如說食品的處罰、查處等等,觀察后就發現咱們國家食品安全監管信息是重完成時、輕進行時,動態信息的公開效果比靜態信息要差很多。
?
? ? 北京大學法學院25名碩士、博士研究生組成的測評團隊,通過瀏覽網頁、撥打電話、在線平臺留言和發出檢測性公開申請等手段實施評測。
?
? ? 彭錞指出,食品安全監管信息跟我們每一個普通老百姓是息息相關的,所以除了規定的法定要求以外,還有一塊指標的來源就是食藥監部門的官方網站的便民性,或者我們講用戶體驗。
?
? ? 在這一項中,上海市食藥監局得分率70.83%,排名**,超過國家食藥監總局。蘭州市得分率54.17%,在省會城市中排**。經濟欠發達的江西、甘肅,排名高于北京。依申請公開的成功率比較高,但是仍然有新《食品安全法》明文要求的內容被拒絕公開,主要的拒絕理由是“內部管理信息”。評測團隊介紹,觀察的時段從2014-2015年,其中的大部分時間新《食品安全法》還沒有生效,但是可以顯示現狀與新法規的差距。對于新《食品安全法》明確要求公開的“注冊或者備案的嬰幼兒配方乳粉目錄”和“已經批準的保健食品廣告目錄以及廣告內容”目前公開程度都不到一成,成為依法公開的“重災區”。
?
? ? 2013年以來,中國的食品安全從多頭管理轉為食藥監部門統一管理,但是相關信息公開仍然分散,影響了一些分數。
?
? ? 彭錞介紹,“我們在觀察當中也發現,確實有很多信息,在網上是公開了,但不是在食藥監系統的官方網站上公開,而是散布在像農業、衛生、質檢等部門的網站。實際上信息公開對應的是我們的監管結構,我們之前的監管結構是多頭管理,現在要變為統一管理,但是我們的信息集成度還沒有跟上。要求變了,但實際的做法還沒有變,機構的轉軌在信息公開層面還沒有實現”。
?
? ? 另外,食藥監部門公開的食品安全監管工作信息比較多,比如領導講話、會議和文件信息等等,而公眾更關心的食品安全監管信息公布偏少,彭錞建議:從比例上改變,這些工作信息可以適當減少,而真正關于監管實質過程的信息要增多。
?
? ? 對于有食藥監部門擔心公開信息過多影響形象或者造成恐慌,彭錞表示:政府或者相關部門在這方面**要自信,要清楚地認識到自己工作的特殊條件。同時整個社會公眾也應該提高自己對食品安全事件的科學認知,放出來的消息是“壞消息”,但并不意味著某地的食品安全監管工作,做得不好,可能恰恰相反,意味著食品安全監管工作做得非常好。