??? 2月15日晚，哈爾濱市松北區(qū)公布了北岸野生漁村“萬元鐵鍋燉”消費(fèi)爭(zhēng)端問題的初步調(diào)查情況通報(bào)。通報(bào)稱，經(jīng)查，飯店大堂內(nèi)設(shè)有相關(guān)食材價(jià)格公示，屬明碼標(biāo)價(jià)，其中鰉魚價(jià)格屬于經(jīng)營(yíng)者自主制定的市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，不在政府指導(dǎo)價(jià)和政府定價(jià)范疇之內(nèi)。

??? 昨日，這一事件再度“反轉(zhuǎn)”，當(dāng)事消費(fèi)者指菜單簽字造假。很明顯“天價(jià)魚”事件尚有許多疑問待解，公眾也需要一個(gè)合理的解釋。

??? 通報(bào)稱飯店屬明碼標(biāo)價(jià)

??? 近日，有江蘇網(wǎng)友發(fā)微博稱，陳某一行約20人于2月9日晚到哈爾濱市北岸野生漁村就餐被宰，花費(fèi)萬元以上，在結(jié)賬過程中，因?qū)m魚食材斤數(shù)提出異議，與飯店方產(chǎn)生糾紛。對(duì)此，松北區(qū)對(duì)涉事方進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)查，結(jié)果于昨晚公布。

??? 通報(bào)稱，經(jīng)查，飯店大堂內(nèi)設(shè)有相關(guān)食材價(jià)格公示，屬明碼標(biāo)價(jià)，并向消費(fèi)者陳某告知了其所點(diǎn)食材價(jià)格，陳某并無異議。關(guān)于媒體關(guān)注的鰉魚價(jià)格398元/斤是否存在違規(guī)問題，按照《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》相關(guān)規(guī)定，鰉魚銷售價(jià)格不在政府指導(dǎo)價(jià)和政府定價(jià)范疇之內(nèi)，屬于經(jīng)營(yíng)者自主制定的市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。

??? 因無法與消費(fèi)者取得聯(lián)系，調(diào)查組至今無法對(duì)其微博內(nèi)容進(jìn)行核實(shí)取證，現(xiàn)階段只有涉事飯店單方證言。據(jù)飯店方稱，消費(fèi)者陳某點(diǎn)取食材后，與點(diǎn)菜員一同對(duì)食材進(jìn)行稱重，消費(fèi)者認(rèn)可后，點(diǎn)菜員通過點(diǎn)菜寶下單。

??? 針對(duì)消費(fèi)者稱“被宰一萬多”，經(jīng)取證，飯店方稱該消費(fèi)票據(jù)為就餐后初始的結(jié)算票據(jù)，后因發(fā)生糾紛，經(jīng)民警現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，飯店方在消費(fèi)者總消費(fèi)金額（10302元基礎(chǔ)上給予7折優(yōu)惠，實(shí)收7200元，并提供了*終結(jié)算清單。同時(shí)，飯店方也提供了客人現(xiàn)場(chǎng)現(xiàn)金付賬的監(jiān)控錄像。

??? 另外，調(diào)查結(jié)果顯示，對(duì)于陳某提出的警察抽煙等不文明執(zhí)法行為，也與事實(shí)不符。通報(bào)稱，經(jīng)調(diào)查現(xiàn)場(chǎng)錄像和詢問民警，未見出警人員有抽煙等不文明執(zhí)法行為，也未見民警到現(xiàn)場(chǎng)后，雙方有肢體沖突行為。

??? 涉事飯店仍在正常營(yíng)業(yè)

??? 2016年2月14日，江蘇常州游客稱在哈爾濱吃魚被宰上萬元，刷爆了網(wǎng)絡(luò)。這名游客自稱名叫陳巖，春節(jié)被導(dǎo)游帶去一家叫“北岸野生漁村”的飯店，兩桌吃了1萬多塊錢，并展示了一張流水單據(jù)。單據(jù)上顯示了雅羅魚、趕條魚和鰉魚三種，前兩種魚的單價(jià)都是298元，鰉魚單價(jià)398元。

??? 前天下午，記者來到事發(fā)飯店北岸野生漁村。該飯店位于哈爾濱市松北區(qū)（江北區(qū)松北大道，距離太陽島、冰雪大世界等景區(qū)較近，周圍有多家經(jīng)營(yíng)魚類的飯店。

??? 記者發(fā)現(xiàn)，該飯店目前仍在營(yíng)業(yè)，飯店大廳的池內(nèi)有多種魚類，旁邊還放著一個(gè)X展架，顯示魚類的價(jià)目表，價(jià)格與網(wǎng)上公布的相符。其中，鰉魚為398元/斤，是該店價(jià)格*貴的魚類。

??? 記者隨機(jī)詢問哈爾濱當(dāng)?shù)厥忻窳私獾剑肮枮I本地人基本不會(huì)去江北漁村里吃魚，景區(qū)附近的飯店肯定是要比市區(qū)價(jià)格貴不少。”

??? 爆料人：愿配合調(diào)查 稱飯店出示筆跡造假

??? 隨著事件的升溫，爆料人卻“消失”了。目前，爆料人陳某刪除了之前發(fā)布的關(guān)于這件事的微博，并稱他發(fā)帖的目的是警示大家。

??? 通報(bào)稱，當(dāng)事人所留的一切聯(lián)系方式都無法與之取得聯(lián)系，相關(guān)部門還在努力聯(lián)系當(dāng)事人，希望當(dāng)事人可以主動(dòng)聯(lián)系還原事件。

??? 記者通過微博和爆料人陳某聯(lián)系核實(shí)，對(duì)方?jīng)]有回復(fù)。其手機(jī)一直處于關(guān)機(jī)狀態(tài)。

??? 記者瀏覽陳某微博主頁發(fā)現(xiàn)，在哈爾濱市松北區(qū)公布了調(diào)查結(jié)果后，陳某還點(diǎn)贊其他網(wǎng)友轉(zhuǎn)載該結(jié)果的微博。

??? 昨日8點(diǎn)42分，陳某的手機(jī)終于被撥通。陳某稱對(duì)調(diào)查結(jié)果不做任何評(píng)論，并且自己此前所言均為事實(shí)。

??? 陳某在接聽《現(xiàn)代快報(bào)》電話時(shí)表示，他在微博上發(fā)布的內(nèi)容完全屬實(shí)，鰉魚的斤兩，還是10.4斤，是店方搞錯(cuò)了。至于店方提供的簽有一個(gè)“陳”字的單據(jù)，陳先生表示，“那肯定不是我簽的字，這個(gè)可以做筆跡鑒定！”

??? 對(duì)于哈爾濱方面公布的調(diào)查結(jié)果，陳某表示他暫時(shí)不做任何評(píng)論。陳某說，“雖然調(diào)查組讓我跟他們聯(lián)系，但沒有提供聯(lián)系方式。黑龍江那邊的電話，我也不敢接。”陳某還表示，他愿意配合哈爾濱方面調(diào)查組的調(diào)查。

??? *后陳先生說自己生活被打擾，實(shí)在不堪其擾，和記者通完電話，他會(huì)馬上關(guān)機(jī)。

??? 據(jù)《法制晚報(bào)》報(bào)道

??? [追訪]

??? 哈市同家飯店再現(xiàn)“萬元魚”

??? 司機(jī)幫其拉客 導(dǎo)游自曝為飯店帶人有提成

??? 春節(jié)期間，常州陳先生在哈爾濱吃鰉魚消費(fèi)上萬元一事兒余溫未退，日前又有游客爆料，就在同一家店，同一時(shí)間，浙江的王女士一行19人，消費(fèi)了近16000元，其中*貴的鰉魚魚頭售價(jià)達(dá)498元一斤。

??? 浙江的王女士反映，2月9日晚，陳先生與店家發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，她正在北岸野生漁村二樓就餐，一行19人（不包括導(dǎo)游和司機(jī)點(diǎn)了30多斤魚。一結(jié)賬懵了，竟要15735元。王女士一行也點(diǎn)了店家推薦的名貴野生煌魚，并且是鰉魚頭，每斤498元。僅這一份魚頭就花了近8000元。

??? 王女士稱自己也是被導(dǎo)游帶去的漁村，“稱魚時(shí)被口頭告知價(jià)格。” 王女士一行人在結(jié)賬時(shí)發(fā)現(xiàn)陳先生等顧客與店家發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)拉扯，看到自己接近1萬6的賬單也很“震驚”，而鄰桌的6人旅行團(tuán)消費(fèi)也近萬元。

??? “我們對(duì)斤兩也有懷疑，但當(dāng)時(shí)警察來了，導(dǎo)游和司機(jī)說他們?cè)诖蚣懿话踩覀凂R上結(jié)賬。”王女士稱，30多斤的魚只吃了三分之一，只能買了盆子把剩下的魚打包帶走。

??? 陳先生的事件被報(bào)道后，松北區(qū)旅游局已經(jīng)聯(lián)系到王女士進(jìn)行詢問調(diào)查，目前王女士一行在與旅行社協(xié)商賠償，等待調(diào)查結(jié)果。

??? 昨日上午，一名哈爾濱匿名導(dǎo)游小麗（化名對(duì)記者稱，自己曾經(jīng)做過導(dǎo)游，往上述漁村帶人會(huì)有60%左右的提成。不過此說法未得到店家的證實(shí)。

??? 此前，記者了解到大部分游客得知涉事飯店均是通過當(dāng)?shù)爻薪勇眯猩鐚?dǎo)游、司機(jī)以及出租車和一些黑車司機(jī)推薦。

??? “從冰雪大世界出來，坐輛出租車，司機(jī)就拉到了這里。”游客林小姐說，去年11月，自己和朋友到哈爾濱旅游時(shí)，也曾去過北岸野生漁村吃魚。林小姐稱，按照經(jīng)驗(yàn)，通常相信當(dāng)?shù)厝送扑]的美食，而出租車司機(jī)是*方便可靠的咨詢對(duì)象。“鰉魚很大一條，光是魚頭就十幾斤，我們消費(fèi)了3000多，服務(wù)員態(tài)度特別差。”林小姐認(rèn)為魚的味道與價(jià)格不符。

??? 據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道

??? 陳某非地稅員工是常州個(gè)體戶

??? 北岸野生漁村飯店的老板此前在接受當(dāng)?shù)孛襟w的采訪時(shí)提到“地稅局官員”，對(duì)此，有網(wǎng)友指出陳先生可能為地稅局職員身份，有公款吃喝問題。

??? 昨日晚間，常州地稅局回應(yīng)稱，該局高度重視，指派專人進(jìn)行調(diào)查，經(jīng)過查詢?nèi)耸虏块T花名冊(cè)和聘用制員工名單，未發(fā)現(xiàn)全系統(tǒng)（包含武進(jìn)、金壇、溧陽三個(gè)下轄局有名叫“陳某”的干部職工，也未發(fā)現(xiàn)諧音的相關(guān)人員。

??? 據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道

??? [時(shí)評(píng)]

??? “天價(jià)魚”事件調(diào)查不能爛尾

??? 針對(duì)哈爾濱“天價(jià)魚”事件，松北區(qū)的專項(xiàng)調(diào)查組15日發(fā)布通告。但官方的調(diào)查結(jié)論出臺(tái)后，公眾繼續(xù)從多個(gè)角度對(duì)這一事件進(jìn)行質(zhì)疑，當(dāng)事消費(fèi)者也指出菜單簽字造假、魚的斤兩存在問題等。很明顯，這一調(diào)查結(jié)果并未打消公眾的疑慮，“天價(jià)魚”事件尚有諸多疑竇待解。

??? 通告稱“因通過消費(fèi)者所留多種聯(lián)系方式均未聯(lián)系到消費(fèi)者”。但既然是民事糾紛，就應(yīng)當(dāng)有當(dāng)事雙方的聲音，監(jiān)管方或者協(xié)調(diào)者才能做出中立客觀的判斷。這則通告在消費(fèi)者一方“缺席”的情況下倉(cāng)促出臺(tái)，未免失之于草率，自然難以讓公眾信服。

??? 旅游消費(fèi)多為異地消費(fèi)。產(chǎn)生消費(fèi)糾紛后，出門在外的旅游者，出于維權(quán)成本等多種考慮，往往被迫選擇忍耐。糾紛的暴露也必然存在滯后性，這從客觀上給事后調(diào)查帶來一定困難。但目前，對(duì)“天價(jià)魚”事件調(diào)查的意義已經(jīng)不局限在事件本身引發(fā)的爭(zhēng)論，而是關(guān)系到當(dāng)?shù)芈糜苇h(huán)境的形象和公信力。

??? 針對(duì)公眾提出的，酒店所售鰉魚是否野生、定價(jià)是否合理、導(dǎo)游和出租車司機(jī)引導(dǎo)消費(fèi)是否存在利益輸送鏈條、酒店網(wǎng)上美譽(yù)度為何*低等疑問，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門應(yīng)當(dāng)繼續(xù)深挖，給當(dāng)事人和公眾一個(gè)說法。

??? 縱觀“天價(jià)魚”事件的發(fā)展脈絡(luò)，反映出公眾高度期待一個(gè)健康、有序的旅游市場(chǎng)。塑造良好的旅游環(huán)境是個(gè)系統(tǒng)工程，考驗(yàn)著一地的綜合管理水平。監(jiān)管部門應(yīng)撇開門戶之見，進(jìn)行細(xì)致調(diào)查，深挖疑點(diǎn)，以令人信服的調(diào)查結(jié)論扭轉(zhuǎn)被動(dòng)局面。這不僅是對(duì)旅游市場(chǎng)監(jiān)管水平的考驗(yàn)，更是營(yíng)造良好城市形象的題中之意。
?