? ? 人民網北京1月15日電（楊孟辰買了4包 方便面，吃了后腹痛腹瀉，這才發(fā)現方便面已過期。經過 檢測，方便面里的醋包 汞超標，黑龍江 男子李海峰隨后向方便面生產廠家今麥郎公司提出450萬元巨額索賠。近日，河北隆堯縣法院一審以敲詐勒索罪判處李海峰有期徒刑八年六個月，并處罰金2萬元。
?
? ? 是過度維權還是敲詐勒索？維權手段是否構成威脅？法院輕判當事人量刑是否恰當？諸多疑問將本案推向公眾關注焦點。
?
? ? 天價索賠就是敲詐勒索？
?
? ? 據大成律師事務所**合伙人許昔龍律師介紹，敲詐勒索罪一般是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為。“本案是因消費維權引發(fā)的敲詐勒索案，李海峰在購買、食用今麥郎方便面過程中腹泄腹痛，認為自己的權益受到侵害，這是他提出索賠的權利基礎，只是他在主張權利時，放大了自己的訴求，要求賠償額過高，但法律并不禁止天價索賠，只是其要求可能不合理而得不到全額支持。”許昔龍說。
?
? ? 中國政法大學刑事司法學院教授阮齊林在接受媒體采訪時曾表示，判斷是否構成敲詐勒索罪，關鍵要看有沒有威脅行為。“如果沒有威脅行為就不存在敲詐勒索的問題”，他強調，定罪時，不能因為索賠金額高就認為是敲詐，只能說“金額不太合理”。
?
? ? “消費者索賠過高本身并不構成敲詐勒索。”中國人民大學法學院教授劉俊海在接受媒體采訪時曾表示，倘若商家不同意消費者的高價索賠，雙方當事人完全可以在法治和理性的軌道上化解糾紛。
?
? ? 維權手段是否構成威脅？
?
? ? 據報道，李海峰的維權手段是給今麥郎公司打電話主張權利，及通過網絡曝光今麥郎產品汞超標等，這些手段構不構成威脅或要挾呢？
?
? ? 阮齊林認為，當事人曝光行為有兩點需要把握，一是真還是假，他買了幾包過期方便面且醋包有結晶，并得到了解釋，他以曝光別人產品質量說有致癌物質、吃了拉肚子等等，說的這些都不是事實。曝光真相永遠受歡迎，但是編造是不正當的。第二點在自媒體時代、在廠家非常在意產品質量的時代，編造他人產品有致癌東西散播，對于產品形象和品牌有不良影響，并足以導致他人違心、被迫處分財產或給予財產。他的行為符合敲詐勒索的特征。
?
? ? 許昔龍表示，商家作為方便面知名品牌，對消費者的維權手段應有更高的包容度，如果認為李海峰手持的檢測報告無效，今麥郎一方完全可以向廣大消費者做出澄清說明，當產品質量可能有問題而遭到投訴時，法律規(guī)定實行舉證責任倒置原則，廠家有義務證明自己的產品沒有問題。
?
? ? 中國政法大學教授洪道德認為被告人的行為已構成敲詐勒索罪，其所食方便面已過保質期一年半，若有質量問題不應由生產廠家承擔責任，所謂料包中的結晶體物質是不是玻璃碎片，李海峰并沒有確實的證據。
?
? ? 洪道德指出，李海峰所委托鑒定的鑒定機構并不是法定鑒定機構，所出具的鑒定意見沒有法律效力，李海峰聲稱所食方便面有致癌物質，更是僅憑懷疑和猜測。他通過網絡公開公布所謂的遭遇，以此要挾生產廠家必須滿足其賠償要求，并且拒絕走司法程序，甚至也沒有通過消費者權益保護組織來維護其合法權益，以上行為可以認定為敲詐勒索。
? ? 分文未得獲刑八年半 量刑是否得當？
?
? ? 阮齊林認為，以李海峰個人影響力及可能的獲賠結果，八年六個月的定罪量刑過重：**他沒要到，第二要到的可能性基本沒有，他對廠家巨額財產的影響倒不大，倒是散布的（內容對產品的聲譽造成一定的影響并且即遂了，這個時候定他毀損商品聲譽可以。這不是說他不構成敲詐勒索，構成了，但是成功的可能性非常微弱，造成的損害主要還是廠家的聲譽。
?
? ? 洪道德指出，獲得一定賠償是當事人的合法權益，這一點理應在量刑上予以體現，李海峰事實上沒有獲得任何賠償，僅就結果而言，可以說是犯罪未遂，并且李沒有用制造事端、危及公共秩序的方式進行敲詐勒索，因此，判處八年半屬于量刑過重，完全可以判處三、五年徒刑，既懲罰了被告人，也教育了大家。
?
? ? 一審法院為商家所在地法院 律師質疑公正性
?
? ? 一審法院主審法官曹貴認為李海峰沒有通過超市索賠，也沒有向有關部門提出維權，直接選擇向今麥郎索賠的行為不合理，許昔龍表示不認同這個說法，當消費者的權益出現被侵害后，生產者有不推卸的責任，李海峰直接向今麥郎主張權利沒有任何問題，沒有購買小票，但今麥郎的包裝、外觀足以證明是哪個廠家生產的，除非今麥郎能證明李海峰所購買的方便面是假冒的，“曹法官還提到天價索賠是社會觀念是不能容忍的，如何考量社會觀念？社會觀念能成為斷案的依據嗎？曹法官還提到明顯不利于今麥郎公司產品聲譽的檢測結果勢必會對今麥郎公司產生精神強制，精神強制只有自然人才能感受得到，今麥郎是個企業(yè)，哪里來的‘精神’感受？”許昔龍說
?
? ? 據了解，敲詐勒索罪涉案數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，可處十年以上有期徒刑，一審法院認為李海峰敲詐行為未遂，判其有期徒刑八年六個月，法院表示已輕判。“這貌似手下留情，但是，我們也注意到，這個案件是今麥郎所在縣城的法院審理的，這不得不讓人產生諸多聯(lián)想，法院再怎么解釋輕判李海峰，也去除不掉公眾對其公正性的質疑。曹貴法官認為因一碗方便面，提出幾百萬元的天價索賠不合理，那么，曹法官有沒有想過，因一碗方便面判處消費者八年六個月有期徒刑合理嗎？”許昔龍說。
?
? ? 案件回顧：
?
? ? 據央廣網報道，2014年12月，黑龍江貨車司機李海峰送貨途中在一家超市購買方便面充饑，食用后出現腹痛腹瀉癥狀，隨后李海峰發(fā)現四包方便面已過期將近一年，此外，醋包里有明顯異物。
?
? ? 李海峰從網上找了西安的一家檢測機構。“把這個醋包郵到西安國聯(lián)質檢去檢測，對方說有檢測資質，檢測出來汞是0.459，超標4.6倍。亞硝酸鹽是11毫克。”李海峰的母親谷玉秋說。
?
? ? 李海峰隨后將檢測結果寄給今麥郎公司索賠。谷玉秋說，他們一直主張數百萬元人民幣的“懲罰性”賠償。法院判決書顯示，李海峰方面一開始要求賠償300萬，隨后增加到500萬，*后定為450萬。
?
? ? 在無法達成一致的情況下，李海峰在個人微博及互聯(lián)網上發(fā)布今麥郎公司產品中汞超標、有工業(yè)鹽及致癌物等言論及其在西安國聯(lián)質檢所拿到的檢測結果。2015年3月27日，今麥郎公司報警。今麥郎集團辦公室主任蘆海英表示，李海峰所持的報告是不具有資質的機構做的。
?
? ? 因為今麥郎公司總部在河北邢臺市隆堯縣，同年5月29日，隆堯縣公安局以李海峰涉嫌敲詐勒索罪立案偵查，6月3日，開始網上追逃。
?
? ? 2015年11月4號，隆堯縣檢察院指控被告人李海峰犯敲詐勒索罪，向隆堯縣法院提起公訴。隆堯縣法院于當年12月18日作出一審判決：以敲詐勒索罪判處李海峰有期徒刑八年六個月，并處罰金2萬元。
?
? ? 李海峰的母親谷玉秋表示，目前已向邢臺市中院提起上訴，并被受理。
返回頂部
400-101-7153
15201733840