? ? 天津北方網訊:五常市 大米協會日前以其注冊 商標“五常大米”遭遇侵權為由,在本市提起訴訟,要求冒牌大米的銷售商和生產商分別賠償其10萬元。和平區法院經審理,認定二被告的行為已構成侵權,分別賠償原告2萬元及8萬元。
?
? ? 五常市大米協會系“五常大米”注冊商標權利人。2014年12月16日,該協會在本市一家經營部購買了一袋外包裝上標注了“五常大米”字樣的大米。經查,這種大米的加工廠經營者是河北省農民盧某。該協會認為,盧某未經其許可,突出使用商標“五常大米”作為其商品名稱,依據我國《商標法》及《商標法實施條例》的相關規定,侵害了其協會的注冊商標專用權。上述經營部銷售該商品,亦構成侵權。為挽回經濟損失和聲譽損失,五常市大米協會提起訴訟,要求被告經營部、盧某各賠償其經濟損失及合理費用10萬元。
?
? ? 庭審中,二被告對原告的訴求均提出異議。被告經營部辯稱,商品是從經銷商處進貨取得,其沒有侵權故意,且已經停止銷售侵權商品,原告要求其賠償經濟損失沒有法律依據,不應支持。被告盧某亦表示不同意原告訴求,并稱其本人及其以前經營的米廠沒有生產加工和銷售過帶有“五常大米”字樣的大米。
?
? ? 根據已查明事實及相關法律,法院認為,原告作為“五常大米”注冊商標權利人,對涉案注冊商標在核定使用范圍內依法享有注冊商標專用權,應受我國《商標法》保護。根據我國《商標法》的有關規定,未經商標注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標,或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標,容易導致混淆的,屬侵犯注冊商標專用權的行為;銷售侵犯注冊商標專用權的商品的行為亦屬侵犯注冊商標專用權的行為。
?
? ? 被告盧某未經原告許可,在其生產的商品上使用了與原告注冊商標相同或者近似的商標。被告經營部作為大米的經銷商在進貨時未盡嚴格審查義務,且對侵犯原告注冊商標的商品進行了銷售。故二被告的行為均屬于侵犯原告商標專用權的行為,應當承擔相應民事責任。據此,依法判決被告經營部賠償原告經濟損失及合理支出費用2萬元,被告盧某賠償原告8萬元。
?
? ? 超低價進貨該知道有假
?
? ? 本案中,對二被告提出的答辯意見,法院均沒有采信。對此,主審法官分析稱,被告經營部主張其并不知道涉案大米是侵權商品,沒有侵權的故意,應免除賠償責任。**,該經營部作為大米批發兼零售經銷商,對五常大米的市場知名度、認知度和銷售價格應當知曉,在其購進的“五常大米”與其他品牌大米價格相同且明顯低于五常大米的正常售價時(原告陳述五常大米出廠單價*低為5元/斤,而經營部以2.07元/斤購進,該經營部應當對該貨物產生懷疑并嚴格審查供貨商,而被告經營部僅以不清楚為由排除其主觀過錯,缺乏事實依據。其次,被告經營部只提供了手寫票據和檢驗單據的復印件,亦不能證明涉案大米是自己合法取得。所以,對被告經營部上述主張不予采信。
?
? ? 對于被告盧某抗辯涉案大米不是其生產的問題,**,根據涉案商品的包裝上顯示的加工廠名、地址、聯系電話、生產許可證編號等均與盧某經營的米廠信息及經營范圍一致。其次,被告經營部提交的供貨人交與的營業執照和全國工業產品生產許可證的復印件等證件,與其他證據可以形成一完整證據鏈,證明涉案商品包裝上注明的生產廠家為實際生產廠家。故依據上述證據能夠確認涉案侵權產品為被告盧某生產。
百檢網專注于為第三方檢測機構以及中小微企業搭建互聯網+檢測電商服務平臺,是一個創新模式的檢驗檢測服務網站。百檢網致力于為企業提供便捷、高效的檢測服務,簡化檢測流程,提升檢測服務效率,利用互聯網+檢測電商,為客戶提供多樣化選擇,從根本上降低檢測成本提升時間效率,打破行業壁壘,打造出行業創新的檢測平臺。
百檢能給您帶來哪些改變?
1、檢測行業全覆蓋,滿足不同的檢測;
2、實驗室全覆蓋,就近分配本地化檢測;
3、工程師一對一服務,讓檢測更精準;
4、免費初檢,初檢不收取檢測費用;
5、自助下單 快遞免費上門取樣;
6、周期短,費用低,服務周到;
7、擁有CMA、CNAS、CAL等權威資質;
8、檢測報告權威有效、中國通用;