??? 安徽省界首市的陳先生是一位民間打假人，他*近在太康打贏了一起假酒案，獲得了3倍賠償。

??? 今年1月28日，他以2萬多元的價(jià)格，在周口市太康縣某副食品店購買4箱飛天茅臺(tái)酒。購買時(shí)，他就懷疑這幾箱酒很有可能是假酒，但是并不確認(rèn)。

??? 當(dāng)晚，陳先生和朋友一起吃飯時(shí)打開了剛買的酒，發(fā)現(xiàn)這種酒特別刺喉，味道苦口，喝后感到頭疼、嘔吐。

??? 次日，他以買到假酒為由，向太康縣工商局投訴，請(qǐng)求對(duì)該茅臺(tái)酒進(jìn)行鑒定，要求依法給予購酒款10倍的賠償。

??? 2月1日，經(jīng)太康縣工商局委托貴州茅臺(tái)股份有限公司鑒定，確認(rèn)該酒是假茅臺(tái)酒。

??? 調(diào)解未果，陳先生將這家副食品店的經(jīng)營者王女士告上了法庭。

??? 大河報(bào)記者昨日獲悉，太康縣人民法院一審審理此案，判決王女士給陳先生3倍賠償。后來，陳先生依然要求10倍賠償，并上訴至周口市中級(jí)人民法院，但周口中院于10月20日維持了原判。

??? 王女士認(rèn)為“陳先生知假買假獲取非法暴利的商業(yè)行為，并不受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)”，所以他提出的維權(quán)費(fèi)用不應(yīng)支持。

??? 太康縣人民法院法官程海港11月15日受訪時(shí)表示，法律更看重的是消費(fèi)行為，而不是消費(fèi)動(dòng)機(jī)。《*高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第3條明確指出，“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。”

??? “該司法解釋的出臺(tái)，首次將‘知假買假’行為囊括于法律所保護(hù)的范圍之內(nèi)，這意味著在食品、藥品領(lǐng)域，即使是‘知假買假’的職業(yè)打假人要求賠償，也與普通消費(fèi)者一樣受法律保護(hù)。”程海港*后說。