??? 近日澎湃新聞報道，山東奶制品牧場偷賣595頭死牛，其中包含不少病牛肉流向餐桌。病牛肉入市不過是源遠流長的中國食品安全問題的一方面，其中暴露的的動物檢疫、食品安全立法和執法中的諸多漏洞不得不再次引起我們關注。

??? 山東澳亞牧場“死牛案”并非孤例，牧場病牛、死牛進入肉食品市場是普遍現象。牧場為減少損失，通常會將正常淘汰的健康牛賣給肉聯廠，病牛、死牛賣給黑作坊

??? “萬頭牧場”是奶企為解決“小戶散養，奶企收購”模式中奶企對奶農約束力弱、難以保證規范生產等問題的解決方案。但集約化養殖同樣也集中暴露了中國在動物檢疫和食品安全監管方面的諸多缺陷，牧場的病牛死牛去向問題就是其中一方面。

??? 據澎湃新聞報道，山東澳亞牧場“死牛案”絕非孤例。牧場病牛、死牛進入肉食品市場是普遍現象。據**乳業研究員宋亮介紹，大型牧場年淘汰牛比率在20%左右，其中包括正常淘汰的健康牛，也包含病牛、死牛。牧場為減少損失，“將正常淘汰的健康牛賣給肉聯廠，病牛、死牛賣給黑作坊，這個是普遍存在的”。

??? 中國沒有針對牛羊的強制屠宰檢疫，防止病、死牛流入市場要依靠飼養者主動申報檢疫。如無人申報，病、死牛流入市場基本處于“民不告，官不究”的放任狀態

??? 所謂屠宰檢疫是對待宰動物進行活體檢查，只有屠宰檢疫通過才能進入市場。按農業部解釋，依據《動物防疫法》、《畜牧法》等法律規定，牛羊出欄、屠宰、進入市場銷售前，需申報檢疫，并經所在地動物衛生監督機構產地檢疫合格。但在具體實踐中常常是“民不告，官不究”，若無人申報檢疫，死因不明的死牛進入市場可通行無阻。山西某地級市農業局副局長承認：“有的農戶辛苦養一頭牛，結果意外摔死了，宰了賣肉，只要沒人舉報一般也不會去追究”。同理，不法商販將病牛肉賣入市場自然也不會受到監管阻礙。

??? 根據《動物防疫法》及農業部相關規定，病死動物要進行無害化處理，但中小養殖戶處理病死牲畜成本很高，通常會賣給黑市不法商販或直接扔進河道

??? 以生豬養殖行業為例，財新網數據顯示中國生豬數量在2012年達到7億頭，占全世界產量的一半。按死亡率3%-5%計算，生豬死亡數量約為每年3500萬頭。根據《動物防疫法》及農業部相關規定，病死動物要進行無害化處理，即挖坑、消毒、深埋。但雇人處理一頭病死豬要花200元以上，而根據現行補貼政策，無害化處理只能領到80元補貼，且申領手續繁瑣。

??? 此外，50頭豬以下的小型養殖戶根本領不到補貼，這意味著全國三分之一的養豬場不在補貼政策覆蓋范圍之內。政府補貼不足和監管不力使養殖戶并無按規定處理動物尸體的激勵，將病死豬只賣給黑市不法商販或直接扔進河道是一般實踐，再加上食品市場缺乏有效監管，全國各地常爆出病死豬肉大規模流入市場并不奇怪。（如新華網2015年4月8日報道：《福建：2000多噸病死豬肉是如何流向餐桌的？》

??? 相比之下，臺灣在1997年口蹄疫疫情后建立了化制廠處理死畜禽制度，降低養殖戶處理死畜禽無害化成本，同時避免污染

??? 臺灣1997年口蹄疫疫情后積*發展化制處理死畜禽，政府大力補貼化制廠建設，建設成本的60%均由政府出資。該政策降低了養殖戶無害化處理成本，同時避免了掩埋、焚燒造成的環境問題。所謂化制（rendering是向高壓容器內或容器夾層內通入高溫飽和蒸汽，在高溫、高壓或干熱、高壓作用下，分離尸體組織中的脂肪、蛋白質成分得到肉骨粉和油脂，肉骨粉可以用作反芻動物飼料添加劑，油脂可以用于提煉生物柴油和制造皂粉。

??? 如今臺灣八成以上養豬戶通過臺灣7家“化制廠”來處理死豬。例如，臺中市某養豬戶每年都會與臺中市養豬協會、云林化制廠簽訂合約：養豬戶一旦發現病死豬，就要向養豬協會通報，協會就派出清運死廢畜禽的“化制原料運輸車”去養豬戶家里把死豬載走，運到云林化制廠處理。

??? 在美國，早在1906年的《聯邦肉類質檢法案》中就規定監管部門應對每只屠宰前的動物、每具死亡的動物尸體進行檢查、標注，*大限度地防止不適于食用的肉類流入市場

??? 1906年的《聯邦肉類質檢法案》（Federal Meat Inspection Act, FMIA旨在保障肉類食品安全：防止摻假或不當標注的肉類食品流入食品市場，并保證肉類制品在衛生環境下進行屠宰和加工。該法案的主要條款為：1.家畜屠宰前需接受強制檢查；2.每具死亡家畜尸體均需接受強制檢查；3.為屠宰場和肉類加工廠確立衛生標準；4.授權美國農業部為主要監管部門。

??? 盡管1906年后美國又通過了不少對肉類行業進行監管的法律，但《肉類質檢法案》在109年后的今天仍在生效并對各州具有約束力。2012年*高法院在國家肉類聯合會訴哈里斯案（National Meat Association v. Harris中判決《肉類質檢法》權威性高于加利福尼亞州自行頒布的規制屠宰場的法律。

??? 在1906年《肉類質檢法》后，美國擬定涉及動物源性食品安全國會立法3部、行政規章40多部，內容囊括動物的屠宰管理、動物產品檢驗等方面，真正實現了“從農場到餐桌”的全面監管

??? 《肉類質檢法》主要是針對紅肉產品（牛、豬、羊等動物產品的安全檢驗。在這之后美國國會又通過了針對白肉產品（雞、火雞、鴨、鵝等的《家禽及其產品檢驗法》、針對禽蛋及蛋制品的《蛋類產品檢驗法》及《農產品分配與銷售法》三部國會立法。

??? 農業部食品安全檢驗署在上述四部法律的授權范圍內對涉及動物食品的安全事項發布了從一般規定、屠宰檢驗、動物及動物產品檢驗、生產加工衛生、產品標識和登記等各方面的行政規章，共40多部，收錄于《聯邦法典》第九卷第三篇中。細致的法律制度真正實現了對食物“從農場到餐桌”的全面監管。

??? 美國開始在聯邦層面對食品安全的立法規制在很大程度上是政府對公民自由言論的積*回應。1906年美國作家辛克萊爾的小說《叢林》推動了20世紀初進步主義時代在食品藥品安全方面的重要立法

??? 美國聯邦政府通過立法保障消費者食品安全的努力始于1906年的《純凈食物與藥物法案》和《聯邦肉類質檢法案》，均由西奧多·羅斯福總統簽署生效，屬于20世紀初進步主義時代的重要立法。前者創立了至今在食品藥品監管方面扮演主要角色的美國食品藥品監督管理局（FDA，后者旨在防止不適宜于食用的肉類流入市場。

??? 值得一提的是這些法案源于聯邦政府對公民自由言論的積*回應。立法過程的啟動很大程度上要歸功于作家、記者厄普頓·辛克萊爾的小說《叢林》。小說描寫一家波西米亞貧窮移民在芝加哥城郊的艱難生活，但使這部小說出名的主要內容卻是對芝加哥肉類加工廠內糟糕衛生條件的描寫。時任總統的西奧多·羅斯福在讀過本書后啟動了對肉食加工廠的調查，發現其衛生狀況之惡劣確如小說中所寫。不久之后，國會就通過了以上兩部食品衛生法案。