??? 本報(bào)重慶訊（記者劉文新依據(jù)《食品安全法》，消費(fèi)者買(mǎi)到不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品可以向經(jīng)營(yíng)者索要懲罰性賠償，那如果是食品標(biāo)簽不符合規(guī)定，消費(fèi)者是否也可以要求商家退貨款并索要懲罰性賠償呢？近日，重慶市第五中級(jí)人民法院對(duì)這樣一起案件做出了判決，認(rèn)定違規(guī)食品標(biāo)簽侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，依據(jù)《食品安全法》判決商家向消費(fèi)者退還貨款1600元，并支付5倍賠償金8000元。

??? 2014年2月26日，重慶某郵政公司在重慶南岸某商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了某品牌薯片原味240罐、番茄味240罐，共計(jì)1600元。該產(chǎn)品側(cè)面標(biāo)注有營(yíng)養(yǎng)成分表，對(duì)該商品中蛋白質(zhì)、脂肪及碳水化合物等物質(zhì)的含量進(jìn)行了標(biāo)注。郵政公司認(rèn)為，該部分標(biāo)識(shí)所用字符高度低于1.8mm，違反了《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》的規(guī)定，訴至重慶市南岸區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判令商場(chǎng)退還貨款1600元，并支付5倍懲罰性賠償8000元。

??? 南岸區(qū)法院審理認(rèn)為，依據(jù)《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》第3.9條的規(guī)定：“預(yù)包裝食品包裝物或包裝容器*大表面面積大于35平方厘米時(shí)，強(qiáng)制標(biāo)示內(nèi)容的文字、符號(hào)、數(shù)字的高度不得小于1.8mm?！鄙虉?chǎng)向郵政公司銷(xiāo)售的薯片在標(biāo)示強(qiáng)制性?xún)?nèi)容營(yíng)養(yǎng)成分部分時(shí)所使用字符高度低于1.8mm，不符合該標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。商場(chǎng)在檢查驗(yàn)收過(guò)程中對(duì)產(chǎn)品把關(guān)不嚴(yán)，導(dǎo)致不符合食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品流入市場(chǎng)，損害了郵政公司的合法權(quán)益。

??? 南岸區(qū)法院一審依據(jù)《食品安全法》及《重慶市食品安全管理辦法》相關(guān)規(guī)定判決商場(chǎng)退還貨款1600元，并依法賠償8000元。

??? 判決后，商場(chǎng)不服，向重慶市第五中級(jí)人民法院提起上訴。商場(chǎng)認(rèn)為，涉案食品的標(biāo)簽字體小于規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，并沒(méi)有給原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)或其他權(quán)利造成損害，而《食品安全法》第九十六條規(guī)定，造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的才可要求賠償損失，且郵政公司不應(yīng)該作為消費(fèi)者，即使作為消費(fèi)者應(yīng)證明其購(gòu)買(mǎi)商品是用于生活消費(fèi)，而不是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

??? 重慶市五中院認(rèn)為，郵政公司雖不屬于自然人消費(fèi)群體，但其稱(chēng)購(gòu)買(mǎi)薯片是提供給職工食用，商場(chǎng)并無(wú)證據(jù)證明郵政公司購(gòu)買(mǎi)涉案薯片是用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。《食品安全法》第九十六條第二款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款10倍的賠償金。”只要生產(chǎn)或銷(xiāo)售了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者都可要求賠償損失，還可以向生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者支付價(jià)款10倍的賠償金。且就該款的字面意思來(lái)看，消費(fèi)者要求10倍的賠償金并不以賠償損失為前提。而且，本案中，郵政公司支付了貨款卻買(mǎi)到了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，支付的貨款應(yīng)視為作為消費(fèi)者的損失。

??? 據(jù)此，重慶市五中院做出二審判決，駁回上訴維持原判。

??? ●法官釋案

??? 侵犯消費(fèi)者知情權(quán)

??? 據(jù)重慶市五中院法官介紹，本案郵政公司、商場(chǎng)均認(rèn)可涉案產(chǎn)品包裝容器*大表面面積大于35平方厘米，且商品營(yíng)養(yǎng)成分表部分的內(nèi)容屬于《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》第3.9條中規(guī)定的強(qiáng)制標(biāo)示內(nèi)容，且營(yíng)養(yǎng)成分表所用字符高度小于1.8mm。

??? 《食品安全法》第四十二條規(guī)定：“預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽。標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明下列事項(xiàng)：名稱(chēng)、規(guī)格、凈含量、生產(chǎn)日期；成分或者配料表；（三生產(chǎn)者的名稱(chēng)、地址、聯(lián)系方式；（四保質(zhì)期；（五產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)代號(hào)；（六貯存條件；（七所使用的食品添加劑在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中的通用名稱(chēng)；（八生產(chǎn)許可證編號(hào)；（九法律、法規(guī)或者食品安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定必須標(biāo)明的其他事項(xiàng)。

??? 《食品安全法》第九十六條規(guī)定：”違反本法規(guī)定，造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。“

??? **款規(guī)定其他損害以及第二款中的”損失“包括了貨款損失，也包含了無(wú)形損害，即對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的損害。本案中，標(biāo)簽標(biāo)識(shí)與消費(fèi)者的知情權(quán)緊密相關(guān)，涉案食品包裝字跡過(guò)小，侵害了消費(fèi)者的知情選擇權(quán)。

??? 《重慶市食品安全管理辦法》第六十七條規(guī)定，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的食品有標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)不符合《食品安全法》第四十二條規(guī)定的，可以要求食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者退換、賠償損失，并支付價(jià)款5倍的賠償金。

??? 據(jù)此，法院判決商場(chǎng)退還貨款1600元并支付5倍賠償金8000元，郵政公司將涉案商品返還給商場(chǎng)。