??? 在我寫(xiě)的那篇質(zhì)疑“僵尸肉”被廣泛傳播后，媒體同行和網(wǎng)友提了很多看法和意見(jiàn)，有褒有貶，我很感謝大家的關(guān)注，特別謝謝那些愿意就事論事提出的中肯建議的朋友。不過(guò)，這兩天我一直沒(méi)有進(jìn)行特別回應(yīng)，一是確實(shí)很忙，二是我認(rèn)為這篇文章的影響已經(jīng)造成，它留下的命題自然也會(huì)有人解決，其三，也是*為重要的，我認(rèn)為“僵尸肉”輿論的形成，不是新華網(wǎng)一家制造出來(lái)的，是很多媒體在轉(zhuǎn)發(fā)、跟進(jìn)報(bào)道中放大出來(lái)的，我不希望這事讓圍觀(guān)的人看成是媒體人之間的“撕”。

??? 所以，即使新華社的同仁已經(jīng)點(diǎn)了我的名，我也不想以應(yīng)戰(zhàn)的姿態(tài)去說(shuō)什么。我倒是比較在意，在幾個(gè)重要爭(zhēng)議的背后，所涉及新聞報(bào)道的一些原則、規(guī)范和技術(shù)問(wèn)題，這是我愿意求教于大家的。

??? 當(dāng)然，還是得先回應(yīng)一個(gè)小事，很多人問(wèn)我為何不先向作者李丹了解一下呢，其實(shí)在一開(kāi)始核實(shí)的時(shí)候，就向新華社朋友要李丹的電話(huà)了，只不過(guò)李丹的某位上司拒絕了提供她的聯(lián)系方式，事后我反思了下，可能是我和這位朋友的溝通方式還不夠好。

??? 我總結(jié)了下，此次爭(zhēng)議中涉及到的以下幾個(gè)主要問(wèn)題：

??? 一、“僵尸肉”的定義及命名問(wèn)題

??? 我在文章里特別注明了，我所要質(zhì)疑的僵尸肉是指“封存幾十年的肉”，有些人就說(shuō)，你否定了“僵尸肉”，很容易讓人以為走私肉、變質(zhì)肉都不存在了。確實(shí)，在近來(lái)的媒體報(bào)道中，已經(jīng)有人把走私肉、變質(zhì)肉和“僵尸肉”混在一塊說(shuō)了，但這不代表對(duì)僵尸肉新聞的溯源、辨析是沒(méi)有意義的。

??? “僵尸肉”之所以被命名，離不開(kāi)“70后的豬蹄”“80后的鳳爪”這樣的注解；之所以被廣泛傳播，與其暗示的“年代久遠(yuǎn)的令人惡心的肉”分不開(kāi)。因?yàn)槿绻皇菃渭儓?bào)道打擊走私肉工作，包括講走私肉如何泛濫，之前有多家媒體做過(guò)深度報(bào)道，這些媒體同行也是付出了大量辛苦的工作，但關(guān)注的人并不是很多。

??? 僵尸肉在網(wǎng)民中是什么形象，網(wǎng)上一張張丑陋的漫畫(huà)已經(jīng)做了形象解讀，比如那張“嘗嘗我這鳳爪味道如何”的魔幻圖片。以“僵尸肉沒(méi)有明確定義”來(lái)辯解并不能否定這個(gè)概念的傾向性及殺傷力。

??? 從專(zhuān)業(yè)上來(lái)說(shuō)，我們已經(jīng)有“走私凍品”“冷凍肉”“走私肉”“過(guò)期肉”“變質(zhì)肉”等稱(chēng)謂，新造一個(gè)“僵尸肉”，很容易誤導(dǎo)公眾對(duì)食品安全的認(rèn)知。所有走私肉都不合法，走私肉既有變質(zhì)肉也有沒(méi)變質(zhì)的；過(guò)期肉存在食品安全風(fēng)險(xiǎn)，但并不必然變質(zhì)；變質(zhì)肉則顯然存在健康危害。媒體只有準(zhǔn)確地使用這些概念，才能向公眾傳播各層次的正確信息。“僵尸肉”這個(gè)名詞只會(huì)讓公眾對(duì)走私凍品的性質(zhì)、危害等認(rèn)知一團(tuán)漿糊，甚至混淆了對(duì)所有冷凍肉的認(rèn)知。

??? 從生物的角度來(lái)說(shuō)，動(dòng)物死了后都叫“尸”，每個(gè)人都是吃“尸肉”長(zhǎng)大的，但即使平時(shí)開(kāi)玩笑，我們也不會(huì)說(shuō)“今天去下館子吃涮尸”“吃烤尸”之類(lèi)，人類(lèi)文明在發(fā)展和傳承中是有一些禁忌的。挑戰(zhàn)禁忌，確實(shí)可以吸引眼球，但如此惡心食品，從食品倫理的角度來(lái)說(shuō)真的好嗎？

??? 我們做新聞報(bào)道，尤其是專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的報(bào)道，可以考慮傳播效應(yīng)，但也應(yīng)該是有原則，是要權(quán)衡各種社會(huì)影響的。媒體發(fā)揮食品安全的監(jiān)督職能可以說(shuō)是為了公眾利益，但是傳播客觀(guān)、準(zhǔn)確的信息，讓消費(fèi)者理性面對(duì)食品安全環(huán)境，不也是為了公眾利益嗎？

??? 二、官方的信源可靠嗎？

??? 有相當(dāng)一部分人認(rèn)為，我的主要依據(jù)是湖南、廣西兩地四個(gè)職能部門(mén)的回應(yīng)，而他們作為官方回應(yīng)并不完全可信。

??? 我并非**天做新聞，當(dāng)然知道官方回應(yīng)是值得辨析的。但**要指出，從國(guó)際上來(lái)說(shuō)，官方的表態(tài)往往具有相當(dāng)?shù)目煽啃裕踔帘让耖g的說(shuō)法更可信，在中國(guó)，由于特殊的食品安全輿論環(huán)境，官方表態(tài)常不被信任，但是必須分清，“沒(méi)有信任”和“不可靠”是有所區(qū)別的概念。

??? 具體到這次采訪(fǎng)，大家看我整理出的錄音就知道，受訪(fǎng)人的說(shuō)法都是很個(gè)性化的語(yǔ)言，并不是外交辭令式的表態(tài)；其次，即使揣摩受訪(fǎng)部門(mén)的心態(tài)，他們?cè)谙嚓P(guān)報(bào)道出來(lái)后，主要面臨的壓力是走私肉很?chē)?yán)重所帶來(lái)的“打擊不力或監(jiān)管不嚴(yán)”的質(zhì)問(wèn)，而不是走私肉的“年紀(jì)問(wèn)題”，在“僵尸肉”都被大部分人當(dāng)作事實(shí)的情況下，如果有，承認(rèn)它很難嗎？隱瞞的動(dòng)機(jī)和好處是什么？

??? 無(wú)疑，現(xiàn)實(shí)中也存在官方不知情，而少數(shù)執(zhí)法人員掌握“猛料”的情況，但這仍然涉及如何判斷個(gè)人信源是否為真的問(wèn)題，官方表態(tài)好歹有官方信用作背書(shū)、有技術(shù)做支撐，你說(shuō)某執(zhí)法人員，某“老師傅”，某“貿(mào)易人士”，他們的具體背景是什么，拿什么背書(shū)？是不是到某個(gè)點(diǎn)上，仍然要求助于官方的解釋?zhuān)?/p>

??? 當(dāng)然，官方的話(huà)是否可信是一回，是否“足夠”又是另一回事，這要看具體的事件。

??? 三、有無(wú)“僵尸肉”該怎么判定？

??? 有人說(shuō)，不管是支持還是否定“僵尸肉”的一方，均未出示壓倒性的證據(jù)來(lái)證明自己的結(jié)論。但問(wèn)題在于，證明“有”僵尸肉和“否定”僵尸肉的報(bào)道所需要的證據(jù)級(jí)別是不一樣的。

??? 有無(wú)僵尸肉，不是有無(wú)走私變質(zhì)肉，本質(zhì)上要確定的是肉的“年齡”問(wèn)題。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，僅靠“消息人士透露”是不夠的，還需要借助技術(shù)手段。說(shuō)得更直白一點(diǎn)，過(guò)期幾年、變質(zhì)的肉，也許可以憑借感官和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷，但是過(guò)期三十年、四十年的肉，需要靠檢測(cè)才能認(rèn)定，即使是海關(guān)官方認(rèn)為有，也需要有檢測(cè)的依據(jù)。“經(jīng)檢測(cè)認(rèn)定”才是判斷肉的年齡*有力的證據(jù)。

??? 而在海關(guān)的實(shí)際工作中，只要發(fā)現(xiàn)是走私肉，不管是否過(guò)期變質(zhì)，都是要沒(méi)收并處置掉的，“是否違法”才是關(guān)注的重點(diǎn)，日期并不重要；海關(guān)部門(mén)沒(méi)有必要花費(fèi)一大筆錢(qián)去測(cè)肉的年齡，海關(guān)的執(zhí)法工作中既無(wú)這項(xiàng)要求，也沒(méi)配這個(gè)資源和設(shè)備。

??? 其次可以想到的是食品的標(biāo)簽，比如外包裝上明確寫(xiě)著封存日期或生產(chǎn)日期，這種也比較可信，但現(xiàn)實(shí)中還存在出錯(cuò)的可能性，比如包裝信息被誤讀，把產(chǎn)品編碼或者是其它某串?dāng)?shù)字當(dāng)成了日期，又或者標(biāo)簽被故意篡改了、貼錯(cuò)了，甚至包裝本身就是挪來(lái)的。因此，標(biāo)簽的證據(jù)級(jí)別明顯要差一些，而且跟具體什么標(biāo)簽有關(guān)，比如今天超市里的預(yù)包裝食品標(biāo)簽總體還是可靠的，但幾十年前的標(biāo)簽是什么情況？

??? 接下來(lái)就是“業(yè)內(nèi)人士”“消息人士”之類(lèi)的所謂見(jiàn)證了，這類(lèi)證據(jù)的效力因具體的情況有很大不同，就比如某老師傅說(shuō)有封存40年的肉，那他是怎么認(rèn)定的，不能說(shuō)有就有，總得論述一下吧？這類(lèi)人士的觀(guān)點(diǎn)嚴(yán)格上來(lái)說(shuō)更像是新聞線(xiàn)索，作為證據(jù)本身其實(shí)隨意性是很大的。

??? 邏輯推理，技術(shù)推斷，包括常識(shí)，雖然不能稱(chēng)為嚴(yán)格的證據(jù)，但作為“證實(shí)”或“證偽”的依據(jù)，有時(shí)是必須的，對(duì)它的拷問(wèn)甚至不弱于“業(yè)內(nèi)人士”的見(jiàn)證，因?yàn)樯钪杏刑唷把垡?jiàn)并不為實(shí)”的案例。比如某年有消費(fèi)者告雙匯，稱(chēng)火煺腸里發(fā)現(xiàn)了蛆，雙匯生產(chǎn)問(wèn)題食品，這也是消費(fèi)者“眼見(jiàn)”，但根據(jù)技術(shù)常識(shí)，火煺腸采用高溫滅菌，哪里會(huì)生蛆？所以能推斷出，這火煺腸生蛆必定是打開(kāi)包裝后的事，這樣的推斷就比“眼見(jiàn)”更可靠。

??? 對(duì)于僵尸肉的判斷，你要將它解釋為某國(guó)流出的處理的戰(zhàn)備肉，你得介紹可能是哪國(guó)，其戰(zhàn)備肉的管理制度是怎樣，儲(chǔ)備的種類(lèi)是什么，在什么下會(huì)出現(xiàn)這種“封存三四十年”的*端情況，這種情況普遍嗎？如果對(duì)這些一無(wú)所知，就拿來(lái)作為解釋?zhuān)请y以服眾的。又比如，大家普遍質(zhì)疑，儲(chǔ)存三四十年是否會(huì)面臨肉的嚴(yán)重外觀(guān)變化，儲(chǔ)存的成本巨高，有哪國(guó)倉(cāng)庫(kù)會(huì)坐視不管？這些都是常識(shí)問(wèn)題，需要做出合理解釋。

??? 對(duì)照以上要求，我們看看，“僵尸肉”的相關(guān)報(bào)道出具了多少證據(jù)？證據(jù)的級(jí)別到什么程度了？

??? 相反，當(dāng)我要質(zhì)疑“僵尸肉”報(bào)道時(shí)，我需要做的并不是“證實(shí)它無(wú)”，因?yàn)椤盁o(wú)”是無(wú)法證明的。我可以把證明“有”的過(guò)程重走一遍，然后反推你的結(jié)論是否可靠，我也可以直接去核實(shí)你提供的證據(jù)，分析你的證據(jù)強(qiáng)度，然后得出我的結(jié)論。事實(shí)上，對(duì)于海關(guān)工作的性質(zhì)、食品標(biāo)簽知識(shí)我都有一些了解，對(duì)于食品冷凍冷藏技術(shù)的起源，它的成本等問(wèn)題，我都有做詳細(xì)求證。

??? 我們媒體的報(bào)道，雖然不是法庭舉證，但同樣要求誠(chéng)實(shí)、準(zhǔn)確，有多少證據(jù)說(shuō)多少話(huà)，沒(méi)有證據(jù)的，證據(jù)很弱的，不能靠腦補(bǔ)，這不是寫(xiě)小說(shuō)或科幻。

??? 四、你是為食品產(chǎn)業(yè)說(shuō)話(huà)嗎？

??? 對(duì)于寫(xiě)作動(dòng)機(jī)的猜測(cè)，本來(lái)是不用太多回應(yīng)的，因?yàn)槭煜の业呐笥眩贾牢沂歉陕锏摹５乙苍敢舛嗾f(shuō)幾句。

??? 我毫無(wú)避諱，在著手核實(shí)工作之時(shí)，我確實(shí)是看到“僵尸肉”相關(guān)輿論可能?chē)?yán)重影響冷凍食品行業(yè)，心有所動(dòng)。因?yàn)檫@波輿論已經(jīng)讓消費(fèi)者對(duì)冷凍食品尤其是冷凍肉類(lèi)整體上生出畏懼之心了。但這并非是我和行業(yè)有什么瓜葛，只和我個(gè)人的認(rèn)知有關(guān)。

??? 在我從事新聞工作的整個(gè)經(jīng)歷中，我從不認(rèn)為消費(fèi)者就一定比企業(yè)重要，我認(rèn)為兩者是一個(gè)層級(jí)的，更不認(rèn)為消費(fèi)者就一定就是對(duì)的，企業(yè)就得處于道德下風(fēng)，我對(duì)兩者平等對(duì)待。在我入行之前，我曾在企業(yè)呆過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間，我知道中國(guó)的企業(yè)可能會(huì)有一些“暗黑史”，但中國(guó)的產(chǎn)業(yè)能發(fā)展到今天，非常不容易，是很多人吃了吃了很多苦才走到這一步的，競(jìng)爭(zhēng)激烈的食品行業(yè)更是這樣。我也知道，產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)于中國(guó)的重要性，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)上行，我們天天做鍵盤(pán)俠也沒(méi)用；同樣，只有產(chǎn)業(yè)發(fā)展了，消費(fèi)者才能得到更多的好處，兩者不是對(duì)立的。

??? 這些理念對(duì)我報(bào)道的影響，就是既要重視消費(fèi)者的利益，但也要為企業(yè)，特別是我所面對(duì)的食品行業(yè)創(chuàng)造公正、合理的輿論環(huán)境，我們不需要偏見(jiàn)。

??? 以上四點(diǎn)是我誠(chéng)實(shí)的表達(dá)，如媒體同行有不同看法，可以交流。*后，我想說(shuō)，用“假新聞”這樣的標(biāo)題，其中飽含了我對(duì)不嚴(yán)謹(jǐn)且?guī)?lái)壞影響的報(bào)道的嚴(yán)重反對(duì)情緒，但客觀(guān)而言這樣的指責(zé)是過(guò)于嚴(yán)厲的。如今，監(jiān)管部門(mén)已經(jīng)作出回應(yīng)，我希望大家能盡快走出對(duì)“僵尸肉”這一噱頭的討論，今后把更多注意力放在打擊走私這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上，也把更多精力放在探討食品安全的真正核心問(wèn)題上。