??? 3月23日，省**人民法院向社會(huì)通報(bào)5起食品藥品民事糾紛典型案例，旨在發(fā)揮典型案例的法治教育作用，提高生產(chǎn)經(jīng)營者的誠信守法意識(shí)，凈化食品藥品市場秩序。

??? 制假售假要支付10倍賠償金

??? 案例1

??? 滑縣群眾李某，在本村小賣部購買一件橘子罐頭，食用時(shí)發(fā)現(xiàn)罐頭中有一只蒼蠅，遂訴至滑縣法院，要求賠償。法院審理認(rèn)為，該罐頭不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。遂依法判決，生產(chǎn)企業(yè)賠償李某誤工費(fèi)500元，以及罐頭價(jià)格10倍的賠償金470元。

??? 案件意義：依據(jù)法律規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可向生產(chǎn)者或銷售者要求支付價(jià)款10倍的賠償金。

??? 案例2

??? 銷售明知是假冒食品藥品的要擔(dān)責(zé)

??? 鄭州市民鄭某，在趙某經(jīng)營的藥店購買了鄭州某醫(yī)藥公司生產(chǎn)的“胃常喜康”、“骨康黃精百合丸”和山東某生物公司生產(chǎn)的“蜂膠軟膠囊”。后經(jīng)衛(wèi)生部門核實(shí)，“胃常喜康”、“骨康黃精百合丸”為假冒批準(zhǔn)文號(hào)產(chǎn)品，“蜂膠軟膠囊”未進(jìn)行食品安全性評(píng)估，違規(guī)添加蜂膠成分。依法判令趙某返還鄭某購藥款998元，并支付10倍賠償金9980元。

??? 案件意義：趙某作為銷售者，銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)。

??? 案例3

??? 知假買假不影響消費(fèi)者主張權(quán)利

??? 漯河市民張某，在竇某處購買價(jià)值1900元的“劍南春酒”一件，發(fā)現(xiàn)此酒質(zhì)量有問題，經(jīng)鑒定顯示屬假冒產(chǎn)品。法院依法判決：竇某賠償張某10倍賠償金19000元。

??? 案件意義：食品安全法規(guī)定，銷售者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者可以要求賠償。同時(shí)，食品安全法規(guī)定，食品經(jīng)營者采購食品，應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)供貨者的相關(guān)許可證。銷售者如不能證明自己盡到法定的查驗(yàn)義務(wù)，就可推定為“明知”。此外，*高法院規(guī)定，購買者明知食品藥品存在質(zhì)量問題仍然購買的，生產(chǎn)經(jīng)營者也應(yīng)賠償。

??? 案例4

??? 銷售不符合安全要求的食品要擔(dān)責(zé)

??? 鄭州市民張某，在鄭州某藥店購買了貴州某公司生產(chǎn)的“清脂苦瓜素”。經(jīng)查實(shí)，該公司未在工商部門注冊(cè)登記。法院審理認(rèn)為，該藥店銷售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品藥品，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，依法判決銷售者返還張某購物款300元，并支付賠償金3000元。

??? 案件意義：本案“清脂苦瓜素”的生產(chǎn)廠家沒有在工商局注冊(cè)登記，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。醫(yī)藥公司作為銷售者未依法履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，銷售不符合食品安全要求的食品，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

??? 案例5

??? 進(jìn)口預(yù)包裝食品要有中文標(biāo)簽

??? 鄭州市民李某，在某公司購買進(jìn)口酒兩瓶，共計(jì)292元。不久，李某以瓶酒存在食品安全問題為由，向鄭州市金水區(qū)法院起訴。法院審理認(rèn)為，該酒無中文標(biāo)簽、未標(biāo)明貯存條件及境內(nèi)代理商聯(lián)系方式，遂依法判決，鄭州某公司退回購物款292元，并支付10倍賠償金2920元。

??? 案件意義：進(jìn)口預(yù)包裝食品應(yīng)當(dāng)有中文標(biāo)簽、中文說明書，否則不得進(jìn)口。