??? 認為商品包裝違規使用了“中國馳名品牌”，且未標明食品存儲方法，消費者李先生將小欖某超市告上法庭，要求退還貨款并按照貨值10倍賠償。近日，中山市第二人民法院審結此案，消費者李先生成功向被告某超市索要9504元賠償。

??? 2014年4月，李先生在某商業連鎖公司小欖分公司（下簡稱某超市購買了酒精度為52％的“百年名匠酒”4瓶、酒精度為33％的“百年名匠酒”4瓶、“250克透明裝鐵觀音”6盒、“250克八角**綠茶”4罐、“250克八角罐碧螺春”4罐，支付了貨款950.4元?；氐郊液罄钕壬l現，白酒外包裝標注的“中國馳名品牌”字樣違反了工商總局等部門頒布的規章，且該字樣與“******”的稱謂相近似，會對消費者構成誤導。而食品包裝未標注儲藏方法，違反了食品安全法的規定。之后李先生到法院起訴，要求退還全部貨款，并10倍賠償9504元，另提供所有產品的檢驗合格證明及生產廠家的營業執照復印件。

??? 被告某超市辯稱：李先生所購買的白酒和茶葉均由合法的工商企業生產并已經全部檢驗合格，無需另行提供檢驗合格證明。而營業執照復印件屬企業隱私，與商品質量無關。至于李先生所稱的“儲藏方法”，某超市稱產品外包裝已注明“常溫保存”，至于商品的質量問題依法應由原告承擔舉證責任。

??? 超市認為，被告與原告之間的買賣行為公平合法有效，被告也依法出具給了原告發票，向國家繳交了商品稅。原告并沒有起訴撤銷本買賣合同，也沒有在合理期限內退貨。為保證他人的食品衛生安全，被告不同意退貨退款，原告并沒有因該買賣行為舉證其有實際損失，被告不需賠償。原告未經協商要求在合理期限內退貨，是在濫用訴權，浪費國家機關資源，是在敲詐勒索，原告應自負訴訟費。

??? 法院認為：《中華人民共和國食品安全法》預包裝食品的包裝上應當有標簽，標簽應當標明貯存條件。本案中涉及的商品均未標明貯存條件，被告某超市作為食品銷售者，負有保證食品安全的義務，應對不符合安全標準的食品自行及時清理，而不應對外銷售。根據《中華人民共和國食品安全法》規定，生產不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者銷售者要求支付價款10倍的賠償金。李先生要求某超市退還價款950.4元并支付9504元賠償金，理據充分，法院予以支持。法院遂判決被告某超市在判決生效3天內，向原告李先生退回貨款950.4元，并支付賠償金9504元，但駁回了李先生的其他訴求。目前，該案已發生法律效力。