??? 今年3月15日，新修訂的《消費者權益保護法》正式實施，“包間*低消費”、“開瓶費”等霸王條款宣告終結。但三個月過去了，新消法的執行情況如何？

??? 近日，羊城晚報記者以消費者的身份，暗訪廣州多家中高端酒家食肆，結果發現，絕大部分商家無視新消法，明確表示包間設有*低消費，低則五六百元，高則兩三千元。而屢遭消費者詬病的“開瓶費”，則搖身一變成了“洗杯費”。

??? 記者暗訪

??? 包間低消：

??? 五六人要消費1500元？

??? 記者先來到高德置地廣場五樓的“山東老家”。記者向服務員表示，要一個沒有*低消費的包間。服務員當即表示，這里的包間都有*低消費，580元起。記者問：“現在法律不是規定不允許設*低消費嗎？”服務員沒有作答，只表示：“如果不接受*低消費，請去別家。”

??? 離開“山東老家”，記者來到隔壁樓的“南海漁村”。這家酒樓的規模、消費檔次都比較高。記者同樣以預訂包間為由向服務員了解情況。當得知記者要一個容納五六人的包間時，服務員表示：“坐五六個人的包間*低消費1500元，如果是十人間，*低消費2000元。”

??? 自帶酒水：

??? 洗3個杯子收30元？

??? 走訪中，記者發現“包間*低消費”依然盛行。那么，已經明文被禁止的“開瓶費”又如何呢？

??? 在以經營江浙菜為主的“宴江南”高德置地店中，記者得到這樣的答復——如果顧客自帶酒水，一個包間將收取50元到100元不等的“開瓶費”。服務員表示，這個收費只針對包間，大堂是不用的。

??? 而在珠江新城冼村附近的順德菜館“毋米粥”，記者則遭遇了“開瓶費”變身“洗杯費”的尷尬。當天，記者要了一個包間，帶了兩瓶白酒，并事先告訴服務員這是“自帶酒水”。服務員并沒有提出要收開瓶費的事情，只是問需要幾個杯子。記者回答說“3個”。很快，杯子拿來了，在整個用餐過程中，服務員都沒有提及要加收除飯菜之外的其他費用。

??? 結賬時，記者發現有一個“雜項”收費30元。記者向前臺詢問，為何會有這項收費。收銀員解釋說，雜項就是“洗杯費”，即一開始服務員拿來的3個杯子的費用。

??? “洗一下杯子就收30元嗎？”記者又向收銀員詢問“洗杯費”的收取依據，為何在小票上不注明是“洗杯費”而是“雜項”。對此，收銀員支支吾吾回答：“自帶兩瓶酒3個杯子就收30元”。

??? 商家說法

??? 部長反問：

??? 哪家不設*低消費呢？

??? 郭先生是在珠江新城某高端寫字樓上班的一名白領，他和同事經常在周邊的酒家吃飯。提起這些酒家的消費潛規則，郭先生表示，新消法實施前后，基本沒有什么變化，“明里暗里還在收著”。

??? 郭先生說，就在兩天前，因為包間*低消費的事情，他和同事還跟“山東老家”高德置地店的服務員發生了爭執。郭先生說：“我們想根據新消法的規定據理力爭，但*終都沒用，在珠江新城很多酒樓都是這種情況。”

??? 隨后，記者以羊城晚報記者身份向“山東老家”的一名部長了解情況。該部長告訴記者，當天確實發生了此事，但她表示，包間確實有設*低消費，但也是無奈之舉。“要說法律，我們也不是不知道，只是你去問問高德置地廣場的這些酒家，凡是有包間的，哪家不設*低消費呢？我們要是不設，也說不過去吧。”言下之意，如果不設*低消費，會有違行規。

??? 變相對策：

??? 謝絕自帶或加服務費

??? 調查中，記者了解到，對于新消法的規定，這些商家并非完全不知曉，甚至有工商部門多次向商家強調此事。在“山東老家”旁邊的韓國料理店“金剛苑”，一名負責人告訴記者，他們的包間絕不設*低消費，也沒有“開瓶費”或“洗杯費”。但是，也不容許客人自帶酒水。“如果你帶酒水，我們不會提供任何開瓶工具和酒杯。”記者表示愿意出“開瓶費”，該負責人說，即使給錢他們也不敢收，工商部門已經強調過許多次。

??? 隔壁樓的潮州菜館“品潮軒”也明確表示，對于包間*低消費、開瓶費等項目，他們不會收取，不過，每個包間要加收10%的服務費。

??? 對于酒樓亂收附加費的問題，有業內人士告訴記者，酒樓之所以這樣做，還是可以理解的，主要出于成本考慮，“包間與大廳相比，裝修成本高、環境好。如果與大廳價格相同，那豈不是要虧錢？”該人士說。

??? 律師說法

??? 解讀一? 謝絕自帶酒水是“霸王”

??? 支招顧客：撥打12315舉報

??? 包間設*低消費、“開瓶費”變身“洗杯費”、謝絕自帶酒水、加收10%服務費等，面對這些紛繁的收費，消費者到底應該向哪些說“不”？為此，羊城晚報記者采訪了廣東大同律師事務所主任律師、廣東資深**律師朱永平。

??? 朱永平表示：“根據新的《消費者權益保護法》，經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。”

??? 他認為，“洗杯費”實際就是變相的“開瓶費”。*低消費、“開瓶費”的收取均為上述新消法規定的加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，都屬于霸王條款，因此都為無效條款，均違反了新消法。“謝絕顧客自帶酒水，實質就是禁止自帶酒水，該條款也是霸王條款，侵犯了消費者的自主選擇權，變相強迫消費者必須要在經營者處消費酒水。”

??? “消費者在餐飲消費時如發現經營者存在‘霸王條款’，可撥打12315舉報，由工商部門對經營者的違法行為進行處罰。要堅決對以上違法行為說不，維護自身的權益，選擇合法經營的商家消費，用‘腳’對經營者進行投票。”朱永平提醒消費者。

??? 解讀二? 法律未禁止收取服務費

??? 支招酒樓：設兩種菜牌選擇

??? 不過，對于加收服務費的做法，朱永平則給出了另一種解釋。“根據現有法律法規，并未禁止經營者收取服務費。但是收取服務費，經營者必須在消費者消費前明確告知和提醒，且這個服務費必須是特殊場地使用、額外提供服務的收費，是餐飲之外的費用，要合理收費，收取的服務費價格也要和服務質量相適應。”

??? 朱永平還表示，并不是酒家提前告知消費者有其他費用，就是不違法，而是要看收取的費用性質是否合法，是否是對消費者公平合理的收費規定，“還要看有無餐飲行業，利用其優勢強迫消費者接受不公平的服務”。

??? 對于調查中提到的，酒樓認為包間成本高于大廳，不收附加費會虧錢的說法，朱永平也給酒樓支招——可以設計兩種菜牌，供大堂使用的菜牌單價比包間的便宜一些，由消費者自主決定選擇在哪里消費。