? ? ?空置了9年的別墅里,堆放著14000多瓶拉菲,別墅的主人卻不知情。公訴機關認定其中1897瓶是假拉菲,價值734.49萬元,構成銷售偽劣產品罪。
?
? ? 拉菲的主人卻說,酒是可以喝的,不是偽劣商品,應該是假冒商標罪,而且價值也只有400萬左右。
?
? ? 法院到底支持誰的說法?昨天上午,洞頭法院做出一審判決,給出了答案--銷售偽劣產品罪。溫州瑪菲酒業有限公司被處罰金100萬元;兩名被告人被判有期徒刑7年,并處罰金50萬元。
?
? ? 這批拉菲是"公海灌裝拉菲"
?
? ? 這批酒是哪來的?
?
? ? 李某說,是他們在2010年10月,以100余萬元的低價,從深圳買的,"對方說是法國拉菲,在公海上灌裝的。"
?
? ? 李某和陳某在2009年3月一起開了個公司賣酒,叫"溫州瑪菲酒業有限公司",李某占六成股,陳某占四成。
?
? ? 一開始他們專賣卡斯特,后來拉菲火了,就賣拉菲。但是真拉菲的利潤比較薄,他們就找到了這批"公海灌裝拉菲".
?
? ? 2011年7月,陳某退股不干了,這批酒歸了李某。李某就把它運到龍灣區靈昆鎮一間閑置的別墅里存放。
?
? ? 2012年10月25日,這批拉菲被龍灣區工商分局查獲。
?
? ? 經鑒定,43瓶大拉菲、23瓶2004年份小拉菲、52瓶2005年份小拉菲、22瓶2006年份小拉菲、1426瓶2007年份小拉菲、331瓶2008年份小拉菲,均系假冒拉菲羅斯柴爾德酒莊注冊商標的不合格商品。
?
? ? 按正品拉菲的標準來要求 這批紅酒就是不合格產品
?
? ? 拉菲是假的,這事是板上釘釘了。公訴人認定,李某和陳某構成銷售偽劣產品罪。
?
? ? 但是李某的辯護人說,不對,應該是假冒注冊商標罪。
?
? ? 辯護人認為,根據檢測結果,這些拉菲的紅酒各項指標符合國家標準,也就是說,酒是能喝的,不是偽劣商品,只是假冒了拉菲的注冊商標。
?
? ? 但法庭*終沒有支持辯護人的說法。
?
? ? 法國葡萄酒,根據等級高低依次分為法定產區酒、優良地區酒、地區餐酒、日常餐酒4個級別,其中羅斯柴爾德酒莊的拉菲葡萄酒屬于***別的法定產區酒。
?
? ? 這批酒雖然能喝,但以正品拉菲的要求來看,檔次太低,算不合格商品。
?
? ? 陳某、李某自己也說過,他們花千把塊一瓶買的假冒大拉菲,市場要賣萬元左右一瓶;400多元買的假冒小拉菲,市場上賣兩三千一瓶。
?
? ? 根據相關法律規定,以低等級、低檔次產品冒充高等級、高檔次產品的,系"以次充好".而銷售以次充好的假冒注冊商標的商品,就構成銷售偽劣產品罪。
?
? ? 李某和陳某,這兩條都犯了。
?
? ? 假酒案到底案值多少 *終認定是734萬
?
? ? 這個案件的案值是多少,也曾是法庭辯論的焦點。
?
? ? 公訴人認定案值高達700多萬元。而陳某認為只有400萬左右。兩個數字的差距,不小。
?
? ? *終,法院還是支持了公訴人。
?
? ? 734萬元,是北京集佳知識產權代理有限公司估算的--按規定,銷售金額以違法生產、銷售的偽劣產品的標價計算;沒有標價的,按照同類合格產品的市場中間價格計算。貨值金額難以確定的,委托指定的估價機構確定。
?
? ? 而北京集佳恰恰負責拉菲羅斯柴爾德酒莊知識產權權利在中國的維權事宜,李某和陳某覺得,有這層利害關系在,集佳本身又沒有鑒定機構資質,這個估價不客觀。
?
? ? 對此,法庭的說法是,這個案子的結果跟北京集佳并沒有直接或間接的關系,集佳作為拉菲羅斯柴爾德酒莊的維權機構,對拉菲在中國市場行情很了解,所估的價格,是相當可信的。
?
? ? 同時,因為這份價格參考證明,不屬于價格鑒定結論,所以也不需要北京集佳知識產權有限公司具有鑒定機構的相應資質。