??? 餐飲行業(yè)包間設置*低消費以及禁止自帶酒水（包括收開瓶費是長期存在的一種不公平現(xiàn)象，絕大多數(shù)消費者對于餐飲行業(yè)的這些做法表示不滿。此前，有媒體曾把房間低消列為"十大消費潛規(guī)則"之一。

??? 2月14日，*高人民法院有關負責人在接受媒體采訪時表示，餐飲行業(yè)中的"禁止自帶酒水"、"包間設置*低消費"屬于服務合同中的霸王條款。

??? 昨天，新快報記者走訪市內(nèi)多家高中低檔餐飲企業(yè)發(fā)現(xiàn)，大部分高端餐飲企業(yè)包間設有*低消費，而中低檔的餐飲企業(yè)設*低消費的則相對較少。

??? ■采寫：新快報記者 張若然 彭程 陳海生

??? 記者調(diào)查：大部分中高檔酒樓包間有*低消費

??? 昨日下午，新快報記者走訪市內(nèi)多家酒樓，發(fā)現(xiàn)大部分中高檔酒樓仍設置包間*低消費，如位于天河路某高端飯店10人包間的*低消費為2900元，如果客人自帶酒水還需加收100元的"清洗費".而在越秀區(qū)的一家老牌酒樓，包間*低消費則相對較低，能容納10余人的房間*低消費是400元。工作人員表示，10個人隨便點幾個菜就可達到400元，設置*低消費只是為了"防止有顧客點一盅兩件坐上半天".

??? 相對于高端餐飲普遍設置包間*低消費，中低端餐飲店設置*低消費的則不多。在天河公園附近一家中檔飯店則沒有設置*低消費，也允許客人自帶酒水。該店大堂經(jīng)理告訴記者，顧客的滿意度是餐館生意的保證，設定*低消費等規(guī)定都會令餐館少了人氣，"我認為這不是聰明的做法".

??? 餐飲企業(yè)：包間成本是大廳兩倍多

??? 采訪過程中，餐飲企業(yè)都表示，包間設置*低消費是因為包間的成本高于大廳。而對于*高法院的規(guī)定，不少餐飲企業(yè)在接受記者采訪時認為有一刀切之嫌。"一個包間的成本是大廳的兩倍還多，設置*低消費這么久，可以說有一定的合理性，希望能酌情考慮，不要一刀切。"有些酒樓老板告訴記者，為了能吸引更多顧客光顧，雖然他們酒店的包間有設置*低消費，并且也收取開瓶費，但并非是硬性規(guī)定，也不會強制執(zhí)行。

??? 在*高法的司法解釋出臺后，餐飲企業(yè)無法再明目張膽地設置包間*低消費和禁止自帶酒水。廣州市飲食行業(yè)商會會長區(qū)又生表示，在新的《消費者權益保護法》施行后，相信餐飲行業(yè)都會嚴格按照規(guī)定執(zhí)行，行業(yè)也會因此受到影響，但影響不會太大。"做餐飲肯定追求利潤，在取消包間的*低消費后，依然可以通過提供差異化菜牌菜式等方式提高包間消費。"

??? 市民心聲：希望相關部門能加強監(jiān)管

??? 在記者隨機走訪的市民中，大家都對*高法的判定表示支持。市民周小姐說，"包間*低消費"這種強制性行為增加了顧客的消費壓力。"每次遇到*低消費的要求，自己都要計算著價格來點菜，非常不自在。"此外，周小姐還擔心，雖然明令禁止設置包間*低消費，但一些酒樓可能會換個名目來收費，希望相關部門能加強監(jiān)管。

??? 但也有市民表示，現(xiàn)在餐飲業(yè)的經(jīng)營成本高，如果不設*低消費，有的酒樓真的吃不消。曾從事餐飲行業(yè)的潘先生認為，廣州餐飲行業(yè)競爭壓力大，酒樓設定*低消費的做法也是無奈之舉。

??? 律師說法：如事先不知情可拒絕埋單

??? 廣東大同律師事務所律師朱永平昨天在接受新快報采訪時表示，酒樓包間收"*低消費"已成為一種"行規(guī)",而出于供求的關系，很多消費者在消費的過程中也接受了這一規(guī)定。如果酒樓在客人消費前明確告知*低消費規(guī)定，客人在知情的前提下決定繼續(xù)消費，那就相當于雙方成立了一個契約，在你情我愿的情況下，酒樓可以向顧客收取*低消費。"但如果酒樓沒有提前告知消費者，那么消費者可以根據(jù)相關的規(guī)定，拒絕按照*低消費金額埋單".

??? 廣東安國律師事務所張小偉律師認為，如果沒有書面文件，*高法院的說法并不等于司法解釋，也不能用作法律依據(jù)。張小偉還表示，對于"*低消費"現(xiàn)象不應直接"一刀切"地禁止，*好能根據(jù)各餐館的具體情況，制定一套合理的收費標準，這樣在保證商家利益的同時，也能減少亂收費現(xiàn)象的出現(xiàn)。

??? ■鏈接

??? 消費者遭遇霸王條款可依據(jù)消法維權

??? 今年1月9日，*高人民法院頒布了《*高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》，其中第十六條規(guī)定："食品、藥品的生產(chǎn)者與銷售者以格式合同、通知、聲明、告示等方式作出排除或者限制消費者權利，減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，消費者依法請求認定該內(nèi)容無效的，人民法院應予支持".

??? *高人民法院有關負責人于2月14日在對媒體的采訪回函中表示，"餐飲行業(yè)中的'禁止自帶酒水''包間設置*低消費'屬于服務合同中的霸王條款，是餐飲行業(yè)利用其優(yōu)勢地位，在向消費者提供餐飲服務中作出的對于消費者不公平、不合理的規(guī)定".消費者在餐飲經(jīng)營者提供服務時遭遇霸王條款產(chǎn)生糾紛，可以適用消費者權益保護法的規(guī)定，維護自身權益。