??? □東方今報記者 沈春梅 通訊員 陳若禺 潘沖

??? 今年3月，鄭州的王先生從葉某的商店買了10箱茅臺酒，后查實8箱都是假酒，王先生遂向法院起訴要求"1+1"賠償。昨日，鄭州市中原區法院一審宣判，認定葉某存在欺詐行為，判決其"1+1"賠償王先生各項損失11.04萬元。

??? 【事發】

??? 六萬九買10箱茅臺懷疑被騙

??? 今年3月，鄭州60歲的王先生到葉某的煙酒專賣店，以每箱6900元的價格買下10箱茅臺酒。葉某由于庫存只有2箱，就打電話讓一名陳姓供貨商送來8箱茅臺酒。葉某還出具了加蓋有鄭州某知名商場發票專用章的銷售清單。

??? 酒拉回家，王先生并沒有急著品嘗。過了一陣子，他特意帶著茅臺酒去參加朋友聚會，席間，有朋友覺得茅臺酒口感不對，懷疑是假酒，但王先生并沒有特別在意。

??? 可在之后的一些酒席上，王先生的茅臺酒又多次被懷疑是假酒，這令他面子上很過不去。

??? 【維權】

??? 買了8箱假茅臺索賠13.8萬元

??? 王先生找到葉某討要說法，葉某不承認是假酒。此時，10箱茅臺酒已經只剩下7瓶，王先生要求葉某退貨，葉某不愿意，還諷刺王先生道："既然是假酒，你們竟然喝不出來？"這句話徹底激怒了王先生，他撥打了電視臺的熱線電話。

??? 看到電視臺的報道，葉某趕緊打電話叫來供貨商陳某，陳某對酒的真假支支吾吾。見此，葉某向警方報案。

??? 經過警方審訊，陳某交代，他提供給葉某商店的茅臺酒是用劣質白酒加香精和水勾兌而成。聽到這個消息，王先生再次找到葉某，按照《消費者權益保護法》，他不僅要求退還全部貨款，同時提出"1+1"賠償，要求葉某賠償各項損失13.8萬元。

??? 【判決】

??? 黑心老板被判賠償11.04萬元

??? 昨日，鄭州市中原區法院一審開庭審理此案。法庭上，葉某堅稱自己賣的2箱茅臺是真酒，8箱假酒是陳某提供的，同時稱王先生是替一家物資公司買的酒，不是本案真正的原告，且所售茅臺只剩下7瓶，只愿退還這7瓶酒的貨款。此外，葉某還辯稱，自己是受了陳某的欺騙，目前，警方已經立案，建議法院等陳某的案件結束后，再審理他與王先生的糾紛。

??? 法院經過審理認為，2013年3月，王先生確實以物資公司的名義以6.9萬元的價格在葉某處購買了10箱茅臺酒，后王先生承認物資公司并不存在，所以實際購買人為他自己。而經警方調查，已經確認葉某所賣10箱茅臺酒中有8箱系假酒。

??? 葉某辯稱自己并未惡意欺詐，但其出具的銷售清單上加蓋的是某知名商場的發票專用章，而非葉某煙酒店的章，事后查明，該銷售清單是葉某妻子撿拾所得，葉某冒用了商場的名義，以上兩項行為足以構成欺詐。

??? 本案中，8箱茅臺酒的售價為55200元，"1+1"賠償葉某應支付11.04萬元，而另外2箱酒因王先生無法證明其真偽，故法院沒有支持。

??? 以案學法

??? 《消費者權益保護法》第四十九條規定：經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。