??? 東方網(wǎng)10月18日消息：據(jù)《青年報(bào)》報(bào)道，10月10日，市民王女士向青年報(bào)互動(dòng)維權(quán)熱線投訴稱，一袋面包行將吃完時(shí)，袋底出現(xiàn)了一只死蒼蠅。10月11日，記者現(xiàn)場(chǎng)采訪發(fā)現(xiàn)，死蒼蠅仍是"全身",不能確定是在生產(chǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)入袋內(nèi)還是在消費(fèi)環(huán)節(jié)進(jìn)入袋內(nèi)，但銷售商沃爾瑪告訴生產(chǎn)廠家上海桃李食品有限公司后，王女士很快得到了退一賠十承諾。律師指出，在食品安全法律責(zé)任主體尚不明確的情況下，商家就勇于賠償，體現(xiàn)出其高度社會(huì)責(zé)任感，值得稱道。

??? 面包快吃完時(shí)發(fā)現(xiàn)死蒼蠅

??? 今年10月7日下午，王女士以8.9元價(jià)格在桂林路上沃爾瑪超市購買了一袋"桃李醇熟"切片面包，該袋面包共八片，由上海桃李食品有限公司生產(chǎn)。王女士說，自己5歲兒子挑食，購買該袋面包，就是為了給兒子吃。第二天送兒子上幼兒園時(shí)，才在公交車上打開袋子取出幾片面包給兒子吃，兒子沒有吃完，又把袋子系好了。當(dāng)天下午，她再接兒子回家時(shí)，又在公交車上打開袋子取面包給兒子吃。

??? "意外就在我兒子吃*后一塊面包時(shí)"王女士稱，在兒子將*后一塊面包吃到一半時(shí)，她查看袋子里有無碎面包，一眼就看到了一只蒼蠅，隨即不再讓兒子繼續(xù)吃。

??? 之后，王女士提著袋子來到沃爾瑪桂林路店交涉，店方表示，雖然不能確定蒼蠅來源，仍愿意在退一賠一后再補(bǔ)償一個(gè)小禮品。王女士沒有同意，"我要求退一賠十。"

??? 死蒼蠅來源存在多種可能

??? 該沃爾瑪超市常務(wù)副總裁熊先生分析，由于面包將近吃完才發(fā)現(xiàn)蒼蠅，蒼蠅來源可能存在兩種情況。一種情況是來于生產(chǎn)環(huán)節(jié)--由于蒼蠅不是夾在面包中，且仍保持著全身，即使源于生產(chǎn)環(huán)節(jié)，應(yīng)該也只能是生產(chǎn)中的包裝過程；另一種情況是來源于消費(fèi)者消費(fèi)環(huán)節(jié)--由于面包具有香味，容易吸引蒼蠅飛過來，如果蒼蠅飛進(jìn)面包袋"品嘗"面包時(shí)，消費(fèi)者沒有發(fā)現(xiàn)，就可能被消費(fèi)者重新扎袋時(shí)捂進(jìn)袋內(nèi)，出現(xiàn)死亡情形。

??? 熊先生認(rèn)為，由于王女士?jī)纱巫寖鹤映悦姘牡胤蕉际窃诠卉嚿?，且死蒼蠅仍保留著全身，后一種可能性更大。但是，這僅僅只是一種猜測(cè)而已--由于缺乏確鑿證據(jù)，難以認(rèn)定蒼蠅到底是何種情況下進(jìn)入面包袋并死于袋內(nèi)，也就難以確定責(zé)任方是商家還是消費(fèi)者。

??? 商家勇于賠償體現(xiàn)責(zé)任感

??? 熊先生解釋，在責(zé)任主體尚未明確情況下，有關(guān)工作人員當(dāng)初之所以愿意在退一賠一情況下繼續(xù)補(bǔ)償一個(gè)禮品，是因?yàn)楣緸榱司S護(hù)顧客權(quán)益，專門有一個(gè)"無憂退換貨"規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，為了服務(wù)好顧客，讓顧客滿意，不管責(zé)任主體是否是超市方面，超市對(duì)前來投訴的顧客，一般都會(huì)給予退換貨處理。

??? 根據(jù)《食品安全法》規(guī)定，食品銷售商家在明知故犯基礎(chǔ)上銷售不合格食品，才退一賠十；而生產(chǎn)商家，不論是否明知故犯，只要其生產(chǎn)的食品不合格，消費(fèi)者就可以主張退一賠十。

??? 記者采訪后不久，王女士就回復(fù)稱，沃爾瑪?shù)弥n蠅事件后，立即聯(lián)系了上海桃李食品有限公司，該公司迅速向她承諾，愿意給她"退一賠十".

??? 上海海朋律師事務(wù)所徐亦律師認(rèn)為，在沒有明確證據(jù)證明面包袋內(nèi)蒼蠅到底從何而來的情況下，活爾瑪超市之分析和善后處理不無道理，而其將有關(guān)情況反映至生產(chǎn)廠家后，生產(chǎn)廠家能在責(zé)任主體尚不能明確也難以明確的情況下，就勇于按食品安全法退一賠十標(biāo)準(zhǔn)賠償，體現(xiàn)出了其高度社會(huì)責(zé)任感，值得稱道。