??? ■發泡餐具價格，必須把回收利用的成本算進去。消費者嫌貴，可以不買，企業不愿承擔這部分成本，可以放棄生產

??? 過去14年，本來被國家列入淘汰類產品的一次性塑料發泡餐具，實際上禁而未止，一個重要原因就是價格便宜，1個餐盒市場價不到1角錢。5月1日解禁之后，生產者、消費者當然希望它能保持價格優勢。可是，這樣一來，它如何對生態環境負責？

??? 放在十幾年前，許多人可能接受不了“讓發泡餐具對生態環境負責”這一說法。現在是什么時代？是大力推進生態文明建設的時代，是資源節約、環境保護從意識變成行動的時代，這句話應該理直氣壯地說，應該贏得共識，更應該落實到生產、消費、回收、再利用各個環節。

??? 國家發改委解禁發泡餐具的目的，是想讓它利國利民。利國，在于節約資源。發泡餐具登場，可以少生產其他材質的同類產品，如果回收利用，可以節約用來提煉其生產原材料的石油資源。利民，在于使用方便。發泡餐具防水防油、剛性強、保溫性好、適合中餐包裝，人們喜歡使用。

??? 但是，發泡餐具的缺點是很難降解，要想避免由此帶來的生態環境隱患，必須加強回收再利用。發泡餐具原來價格低，是因為它的成本低，如果把回收再利用的成本算上，把處理那些失去回收利用價值餐盒的成本算上，它還會那么便宜嗎？

??? 有人說，資源回收利用是公益事業，政府應該支持。這話有一定道理，卻不能理解成財政大包大攬，現實中也不會有多少地方愿意這么做。上海曾經實施“3分錢工程”,即企業每生產一個發泡餐盒，交給政府3分錢，政府再拿這筆資金補貼回收、利用企業。這倒是體現了政府支持，但這種支持是出政策，而不是出錢。

??? “三分錢工程”起初收到良好效果，但因為沒有形成“全國一盤棋”,周邊地區不用交納回收處理費用的發泡餐盒擠占了上海市場，3分錢上交不足，對回收利用的補貼相應減少，政策執行力大打折扣。上海的例子恰恰說明，只有按照“誰生產、誰負責”的原則，全面建立合理的成本分擔機制，回收利用行業才能正常運轉，產生效益。

??? “誰生產、誰負責”的原則，與國際上通行的環境保護 “誰污染、誰治理”原則是一致的。發泡餐具雖然不是直接污染物，但它被用過之后就成了固體廢棄物，向生產企業收取處理費用合情合理。如果企業為了消化這部分成本而偷工減料，生產不合格產品，監管部門應該嚴格處罰。如果增加這部分成本而使發泡餐具價格不再那么便宜，那就讓市場做出裁決：消費者嫌貴，可以不買，企業不愿承擔這部分成本，可以放棄生產。

??? 近來，社會上圍繞發泡餐具爭論不斷。如果往好處想，與其爭論該不該解禁，不如認真討論解禁之后怎么有效回收利用，這其中“誰來出錢搞回收利用”是個繞不過去的坎。在筆者看來，如果發泡餐具還是那么便宜，對生態環境不是什么好事；讓它承擔回收利用的一部分成本，體現資源有價、環境有價，符合生態文明建設的要求。