??? 中國網12月11日訊（記者 姚毅婧 馬珂楠因銷售假冒偽劣餐盒，北京市銀海綜合批發市場有限公司和22號攤位經銷商李風敏被判決賠償北京凱發環保技術咨詢中心10倍餐盒價款賠償金。據悉，該案是全國首例食品包裝安全銷售維權案。

??? 據悉，此例訴訟源于2011年2月25日，北京凱發環保技術咨詢中心工作人員及公證人員在北京四道口水產交易市場銀海調料大廳22號攤位購買了型號為："YC-088"的一次性發泡餐盒和"FJ-108"餐盒和"F-038"餐盒。隨后將其送至北京市理化分析測試中心，按照國家標準《塑料一次性餐飲具通用技術要求》（GB 18006.1-2009進行檢測。公證樣品檢測結果顯示，*高超標達116倍。

??? 餐盒經檢測含超標有害物質

??? 據北京凱發環保咨詢中心發給中國網消費頻道記者的資料中顯示，在送檢的餐盒中，"YC-088"發泡餐盒因已被國家明令淘汰無需檢測。而對于"FJ-108"餐盒和"F-038"餐盒，按照國家標準《塑料一次性餐飲具通用技術要求》（GB 18006.1-2009進要求，塑料快餐盒的蒸發殘渣（正己烷、4%乙酸值應≤30mg/L.

??? 但檢測結果顯示，"FJ-108"餐盒的正己烷蒸發殘渣為170 mg/L,超標近5倍，4%乙酸蒸發殘渣為2710 mg/L,超標89倍；"F-038"餐盒的正己烷蒸發殘渣為230mg/L,超標近7倍，4%乙酸蒸發殘渣為3500 mg/L,超標116倍。

??? 據北京凱發環保技術咨詢中心工作人員介紹，北京四道口市場一直有經銷商公開銷售國家已淘汰的一次性發泡塑料餐盒、未獲得生產許可證的餐盒和獲證但質量不合格的餐盒。

??? 法院：銷售者應保證出售餐盒安全

??? 據北京凱發環保技術咨詢中心提供的資料顯示，在多次與四道口市場負責人溝通，望其加強管理、清理不合格產品以凈化市場未果后，凱發環保中心于2011年3月11日，將北京市銀海綜合批發市場有限公司和經銷商李風敏訴至北京市海淀區人民法院。

??? 據悉，法院認為，餐盒的銷售者應當保證出售的餐盒是符合國家標準的合格產品，經法定程序鑒定，認定方潔塑料制品廠生產的"FJ-108"環保餐盒及北京鼎森藍捷工貿有限公司生產的"F-038"環保餐盒蒸發殘渣檢測結果均不符合GB18006.1-2009《塑料一次性餐飲具通用技術要求》，為不合格產品。

??? 法院*終判決北京市銀海綜合批發市場有限公司和22號攤位經銷商李風敏被賠償北京凱發環保技術咨詢中心10倍餐盒價款賠償金，各項費用共計人民幣34896元。

??? 記者調查：經銷商以"不知道"為由拒絕回應

??? 據悉，經銷商李風敏尚未履行判決。北京凱發環保咨詢中心隨后再次對四道口市場，及該市場銀海調料大廳22號經銷商李風敏的攤位進行走訪，發現該市場仍銷售國家淘汰的發泡餐盒和劣質塑料餐盒。

??? 對此，中國網消費頻道記者致電李風敏詢問事件*新進展。**通電話接通后記者詢問其是否為李風敏本人，得到她的肯定后，記者敘述了采訪原因，其卻以"現在有事"為由，掛斷了記者的電話。大約1小時后，記者再次致電李鳳敏，在記者再次闡明事件原委后，其卻突然否認自己是李風敏，對記者提出的任何問題都以"不知道"為由拒絕回應，隨后再次掛斷記者電話。

??? 記者隨后多次撥打其手機及座機，均未接通。記者在求證未果的情況下，將事件原委及問題細節以短信方式發送至其手機，截至記者截稿，尚未得到對方回應。

??? 案件延伸：消費維權陷"水"到但"渠"難成僵局

??? 據悉，該案件從2011年3月11日北京凱發環保技術咨詢中心向法院遞交訴狀之日，至2012年8月21日法院判決原告勝訴，案件歷時530天。若從2011年2月25日與公正處一起收集證據開始算起，到2012年8月21日歷時544天。從立案到審判，再到預期的執行階段，維權案件始終被圈定在普通民事案件范疇內。

??? 對此，國際食品包裝協會秘書長董金獅認為，我國的審判機關并沒有提供保障消費者維權的專門渠道，導致遇到稍有復雜的維權案件便以耗時久、費用高為成本，老百姓往往有權不能維。他建議審判機關增設專門的維權訴訟立案窗口、專用法庭等方式，為消費者維權提供便利，逐步改變維權"水"到但"渠"難成的僵局。

??? 據了解，該案填補了一次性餐盒市場在流通環節用司法維權的空白，特別是集貿市場的開辦者，從中認識到對承租攤位管理的重要性已上升到法律高度，必須對經銷商的經營資格、經營范圍、產品質量等實施嚴格管理。

??? 據悉，在2010年，東來順金源店和老邊餃子店曾因使用劣質一次性餐盒被判決10倍賠償北京凱發環保技術咨詢中心10倍賠償金。據悉，此案是食品安全法實施后，首例涉及食品包裝的消費維權案。（中國網財經中心