??? 克莉絲汀狀告女大學生索賠百萬，案件今天第二次開庭。攝影：馬超

??? 被告木心在人人網發布的涉案帖子，目前已刪除。圖片為網友截圖，來源網絡。

??? 微博達人"新聞小兵曹文藝"發布的微博引起網友關注，目前已刪除。圖為網友截圖，來源網絡。

??? 東方網記者毛麗君11月5日報道：一邊是自稱為滬上知名企業的"克莉絲汀",一邊是自稱"把我賣了都不值一百萬"的上海在校女大學生，因為一句在人人網上講給"閨蜜"的"私語",被編輯后在新浪微博上傳播，女大學生被"克莉絲汀"一紙訴狀告上法庭，索賠百萬。繼8月15日首次開庭審理后，5日下午，這起備受關注的案件在徐匯法院第二次開庭審理，被告木心（化名始終沒有現身。

??? 私語OR造謠？一句話引來百萬索賠官司

??? 生于1992年11月的木心，再過幾天就要迎來自己20周歲生日了，她應該做夢也沒有想到，即將踏上20歲人生旅途的她要面對的是金額高達百萬的索賠官司。

??? 2012年4月25日22時32分，木心在人人網上發布了這樣一個"狀態":"剛跟老媽打電話獲悉，金山一家奶油廠被衛生局查封，里面的奶油都是用地溝油和外國的工業油制成的！克里斯汀、莉蓮蛋撻等滬上知名蛋糕品牌都從這家廠進貨！！大家千萬別吃了啊，昨天查出的，預計馬上就要曝光了！！千萬別買啊！！！"

??? 第二天中午，微博ID為"新聞小兵曹文藝"的微博達人，引用了木心人人網上的內容，并在加上"【克莉絲汀也出事了？】"的標題后，在新浪微博上發布，網友相繼轉發，引起了大眾的關注。

??? 僅相隔6個小時左右，克莉絲汀國際控股有限公司在其官網上發布澄清公告，稱其"未向上海地區任何金山奶油廠購買原材料，也沒有任何合作關系",并稱將對"造謠者"依法追究責任。

??? 隨后，在克莉絲汀法務部的努力下，"新聞小兵曹文藝"刪除微博并道歉，木心也刪除了相關帖子，并在人人網上作了澄清稱，自己是"在路上聽見了人家討論說金山某奶油廠被查封",于是"發了一個帖子提醒一下我親近的朋友們，結果被誤傳至此",希望"大家就不要把我和閨蜜的私話太當真了，如果引起誤會，見諒，希望大家幫我澄清".

??? 然而，事情并未到此畫上句號。4月27日，上海克莉絲汀食品有限公司員工向徐匯警方報案稱，該消息對公司的正常生產造成重大影響，警方未予立案。4月28日，上海克莉絲汀正式向徐匯法院提起商譽權訴訟，在要求女大學生木心賠償100萬元的經濟損失的同時，還要在人人網、新浪網微博首頁顯著位置發布聲明，賠禮道歉、消除影響，聲明發布時間不少于60天。

??? 6月5日，法院主持雙方調解。上海克莉絲汀提出，如果被告愿意在原告召開的新聞發布會上，當著媒體和記者的面發布聲明，公開道歉，可以減免賠償金。這一被認為"示眾性、侮辱性的"要求遭到被告代理人的拒絕，8月3日，上海克莉絲汀書面增加了訴訟請求，要求判令被告在原告召開的新聞發布會上，發布聲明，向原告賠禮道歉。

??? 克里斯汀OR克莉絲汀？原告稱索賠百萬"只是預估"

??? 但凡留心的人，都會注意到，木心原帖中所指為"克里斯汀","克里斯汀"究竟是不是此次案件的原告"克莉絲汀"?兩字的差別，成為了雙方辯護律師需要力證的**個關鍵點。原告方拿出了諸多榮譽證書，力證克莉絲汀正是木心原帖中所指的"滬上知名的蛋糕品牌克里斯汀",而被告方則拿出國家商標注冊網站上查詢到的，食品類別下的"克里斯汀"商標，證明此"克里斯汀"非彼"克莉絲汀".

??? 如果連原告的主體身份都不能確認，又何來的侵犯商譽權一說呢？即便法庭認定兩者同一的主體身份，被告方提出從法律程序上講，"克莉絲汀"商標的權利人應為上海克莉絲汀食品有限公司和克莉絲汀國際控股有限公司，上海克莉絲汀單方面提出訴訟，克莉絲汀國際保留訴訟權利的做法，是不符合程序的，對被告來說也是不公平的。

??? "這就意味著，上海克莉絲汀索賠一百萬后，克莉絲汀國際可以再次向被告提出索賠訴求，這對被告來說是不公平的。如果克莉絲汀的商譽權屬于上海克莉絲汀和"克莉絲汀國際共同所有，應當由兩家公司共同提起訴訟，上海克莉絲汀無權單獨提起訴訟主張權利。"被告代理律師富敏榮說。

??? 至于一百萬元索賠的構成，原告律師表示主要是經營利潤的損失，同時還包括處理此事件的人力物力損失，律師費5000元、公證費1700元等。而當法庭細問索賠構成時，原告律師解釋稱，這一金額是根據集團上年度同期（2011年5月利潤和今年（2012年5月同期利潤對比產生。

??? 然而，在原告提供的財務報表上，2011年5月集團經營利潤為9100萬，2012年5月則是9500萬。在審判長的追問下，原告律師表示，索賠金額構成"不能明確",公司實際損失遠超百萬，提出的索賠數額一百萬"只是預估".

??? 對于索賠的數額，被告代理律師則認為，上海克莉絲汀僅是克莉絲汀國際的一家子公司，原告方用集團利潤作為一家企業利潤對被告進行索賠，這一行為涉嫌訛詐，相關證據顯示，案發后，原告方門店增加、利潤增加，并無損失，提出的索賠要求沒有法律依據。

??? 審核缺位OR商業炒作？被告稱名企應有容忍的義務

??? 在整起案件中，被告木心作為一名普通的在校女大學生、一個普通的網民，在擁有405個（原告舉證好友的人人網賬號內發布僅好友可見的"私語",意在提醒群內人留意可能存在的風險（被告舉證金山確有相關傳聞，這樣的消息是否需要經過向當事企業求證、審核后才發布？被告代理律師當庭表示，切勿將普通網民和媒體等同，發布信息要經過審核、求證是對媒體的要求，法律并未規定普通網民有審核的義務。

??? 原告則認為，被告木心從母親電話中獲悉的信息并不等同于傳聞，事發后，被告未曾賠禮道歉，消除影響，且在此前的調解、庭審中百般抵賴，故此次索賠百萬并非初衷，而是希望網民可以從中吸取教訓，不造謠，不傳謠。

??? 對此，被告律師反駁稱，從事件的發展過程看，原告在事發后并未徹查而發表了澄清聲明，被告刪除相關帖子后，時隔**，原告就將木心告上了法庭，索賠百萬，期間并未和木心見過面，甚至沒有通過電話，被告"百般抵賴"才起訴的說法無法令人信服。并且在事件已基本平息之后，原告起訴索賠的行為涉嫌商業炒作。

??? 同時，被告律師表示，既然原告力證自己是滬上知名企業，那么，作為知名企業，就應該有一定的容忍義務，"企業不能只享受知名度帶來的利益，也要承擔因知名度帶來的質疑和批評，要接受公眾的質疑和監督。"

??? 對于克莉絲汀國際在澄清聲明中稱，"散布不實訊息者宣稱相關訊息轉載自人人網，經查該網站未發現原帖"一說，被告律師認為，人人網本身有一定的準入局限，連原告都"未發現原帖",可見被告在人人網發布的帖子造成的影響十分有限。

??? 至于被告是否會追求"新聞小兵曹文藝"的法律責任，原告律師表示，目前案件正在審理過程中，相關情況不便透露。