??? 食品伙伴網(wǎng)編輯注：根據(jù)《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》規(guī)定，趙正軍所要求公開的會(huì)議紀(jì)要應(yīng)該由食品標(biāo)準(zhǔn)“審評委員會(huì)專業(yè)分委員會(huì)”記錄整理，但該信息文件并不屬于應(yīng)提交至衛(wèi)生部審查的文件。

　　雖然之前已經(jīng)預(yù)料到會(huì)勝訴，但趙正軍對《**財(cái)經(jīng)日報(bào)》記者表示，他19日收到北京市**中級人民法院（下稱“北京市一中院”寄來的行政判決書時(shí)，仍然有些激動(dòng)。

　　作為家住鄭州的消費(fèi)者，趙正軍此次起訴衛(wèi)生部，與去年成為社會(huì)熱議話題的“生乳新國標(biāo)之爭”有關(guān)。

　　未注明起草者的新國標(biāo)

　　2010年4月，衛(wèi)生部發(fā)文（衛(wèi)通〔2010〕7號(hào)，公布了《生乳》(GB19301-2010)等66項(xiàng)新的食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)。本報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，這66項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中，共有13項(xiàng)的文件名為各種乳品（含生乳；另有34項(xiàng)涉及乳品的生產(chǎn)規(guī)范或測定；其余的19項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)也大多與乳品有關(guān)。

　　乳品新國標(biāo)甫一出臺(tái)，便引發(fā)了爭議。爭議的焦點(diǎn)在于其中關(guān)于蛋白質(zhì)含量和菌落總數(shù)的規(guī)定。

　　在新的食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)《生乳》中，蛋白質(zhì)的理化指標(biāo)為每100克生乳含蛋白質(zhì)不低于2.8克，菌落總數(shù)限量則為每毫升≤200萬。

　　趙正軍表示，1986年的國家標(biāo)準(zhǔn)中，關(guān)于蛋白質(zhì)的理化指標(biāo)為每100克生乳含蛋白質(zhì)不低于2.9克；而2003年《鮮乳衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》中關(guān)于菌落總數(shù)的限量為每毫升≤50萬。

　　本報(bào)記者查詢發(fā)現(xiàn)，1986年，衛(wèi)生部和當(dāng)時(shí)的農(nóng)牧漁業(yè)部推出的《生鮮牛乳收購標(biāo)準(zhǔn)》中，關(guān)于蛋白質(zhì)理化標(biāo)準(zhǔn)的表述為“≥2.95%”。

　　至于菌落總數(shù)，據(jù)《中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理》2010年第三期報(bào)道，中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院專家稱，早在2008年，相關(guān)部委基于中國的養(yǎng)殖水平，已將菌落總數(shù)修改為200萬。

　　趙正軍表示，他查詢資料后發(fā)現(xiàn)，2010年的生乳新國標(biāo)中，蛋白質(zhì)含量遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家3克以上的標(biāo)準(zhǔn)，而菌落總數(shù)在放寬數(shù)倍后，是美國、歐盟(10萬個(gè))標(biāo)準(zhǔn)的20倍。

　　這樣的結(jié)果讓趙正軍不滿意。他表示，他聽說2010年的乳品新國標(biāo)之所以寬松，是由于其中的生乳、巴氏殺菌乳和酸奶等標(biāo)準(zhǔn)，主要是由一些知名奶企參與起草的。

　　“新國標(biāo)會(huì)不會(huì)被這些企業(yè)‘綁架’了呢？”趙正軍注意到，衛(wèi)生部并未就上述66項(xiàng)食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的起草單位或個(gè)人作出具體介紹（相比之下，1986年的《生鮮牛乳收購標(biāo)準(zhǔn)》則注明了起草單位和主要起草人。

　　申請與訴訟

　　去年12月2日，趙正軍向衛(wèi)生部政務(wù)公開辦公室（下稱“政務(wù)公開辦”提出信息公開申請，要求公開66項(xiàng)新國標(biāo)的起草單位或起草人、《生乳》標(biāo)準(zhǔn)起草單位對反饋意見中不予采納意見的信息資料、《生乳》標(biāo)準(zhǔn)審查、討論中專業(yè)分委員會(huì)編寫的會(huì)議紀(jì)要等政府信息資料。

　　12月6日，衛(wèi)生部答復(fù)：按照該部信息申請公開管理規(guī)定，請趙正軍填寫規(guī)范的公開申請表。

　　趙正軍隨即在衛(wèi)生部復(fù)函提供的表格上，重新填寫了申請內(nèi)容。

　　同月23日，衛(wèi)生部又向趙正軍發(fā)來告知書，表示按照“一事一申請”的原則，趙正軍的申請分6個(gè)事項(xiàng)，需要分別單獨(dú)提出。

　　今年1月10日，趙正軍向衛(wèi)生部單獨(dú)提出了信息公開申請，要求公開“食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)審評委員會(huì)編寫的會(huì)議紀(jì)要”。

　　10天之后，衛(wèi)生部政務(wù)公開辦答復(fù)：食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)審評委員會(huì)（下稱“食安國標(biāo)委”是負(fù)責(zé)審查食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)草案科學(xué)性和實(shí)用性等內(nèi)容的技術(shù)機(jī)構(gòu)，其會(huì)議紀(jì)要不屬于衛(wèi)生部政府信息公開的范圍。

　　趙正軍對此結(jié)果不滿意，遂2月中旬向北京市一中院提起訴訟，請求撤銷衛(wèi)生部的信息公開告知書，并判令其公開申請事項(xiàng)，即上述會(huì)議紀(jì)要。北京市一中院5月4日受理該案，并于本月17日作出判決：撤銷衛(wèi)生部1月20日作出的《非本機(jī)關(guān)政府信息告知書》，衛(wèi)生部須于法定期限內(nèi)對原告的政府信息公開申請予以重新答復(fù)。

　　北京市一中院在判決書中稱，本案的爭議焦點(diǎn)為衛(wèi)生部是否上述會(huì)議紀(jì)要的制作機(jī)關(guān)。法院認(rèn)定，食安國標(biāo)委的委員由衛(wèi)生部聘任，其經(jīng)費(fèi)由衛(wèi)生部保障，因此，該委員會(huì)系衛(wèi)生部為履行其制定食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的法定職責(zé)而組織成立的不具有獨(dú)立法人資格的專業(yè)技術(shù)機(jī)構(gòu)。

　　判決書稱，食安國標(biāo)委下轄的專業(yè)分委員會(huì)編寫的會(huì)議紀(jì)要，屬于衛(wèi)生部在履行其法定職責(zé)過程中制作的政府信息，被告以原告申請公開的政府信息非由其制作為由不予公開，該理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

　　但判決書表示，“因本案不涉及上述會(huì)議紀(jì)要是否應(yīng)當(dāng)公開的問題”，因此對趙正軍要求判令衛(wèi)生部公開會(huì)議紀(jì)要的訴訟請求予以駁回。也就是說，判決書僅要求衛(wèi)生部對趙正軍的政府信息公開申請予以重新答復(fù)。

　　衛(wèi)生部相關(guān)人士對本報(bào)記者表示：“目前衛(wèi)生部還沒有重新給予答復(fù)。正在準(zhǔn)備中。會(huì)在法律規(guī)定的有效期限內(nèi)給予答復(fù)。”

　　全國律協(xié)行政法專業(yè)委員會(huì)副主任袁裕來告訴本報(bào)記者，從判決的文本看，可作兩方面的解讀：其一是認(rèn)為衛(wèi)生部應(yīng)當(dāng)公開上述會(huì)議紀(jì)要，其二是衛(wèi)生部選擇不公開會(huì)議紀(jì)要，就必須有更加強(qiáng)勁的事實(shí)和法律依據(jù)。相應(yīng)地，從判決的效果來說，衛(wèi)生部有兩個(gè)選擇：其一是直接公開會(huì)議紀(jì)要，其二是找到新的事實(shí)和法律依據(jù)，重新做出不公開的決定。

　　“從判決的效力來看，至少衛(wèi)生部不能再重復(fù)原來作出‘不公開’決定的理由，或者不能找相似的理由。”袁裕來說，雖然判決有兩種理解，但整體上而言，還是相當(dāng)大的進(jìn)步，它除了承認(rèn)行政權(quán)在其專業(yè)領(lǐng)域的權(quán)威，也給予了一定的監(jiān)督壓力，回到了政府信息公開的立法本意。

　　新國標(biāo)真被“綁架”？

　　這起訴訟將公眾的目光再次引導(dǎo)到2010年乳品新國標(biāo)制定的過程上。那么，到底誰“綁架”了乳品新國標(biāo)？

　　當(dāng)時(shí)參加新國標(biāo)制定會(huì)議的乳業(yè)專家魏榮祿告訴本報(bào)記者，說“綁架”有點(diǎn)嚴(yán)重，但幾家大企業(yè)都對新國標(biāo)產(chǎn)生了影響。他說，當(dāng)初幾家大企業(yè)都參與了新國標(biāo)的起草與制定。當(dāng)然起草過程中也征求了社會(huì)意見，“但可以想見，企業(yè)代表自身利益，很難出臺(tái)過分不利于自身發(fā)展的新標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

　　廣州乳業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長王丁棉也表示，幾家大企業(yè)在新國標(biāo)的制定中占據(jù)一定的地位，標(biāo)準(zhǔn)的制定與企業(yè)所處的發(fā)展?fàn)顩r有關(guān)聯(lián)。

　　而奶源的供不應(yīng)求也對乳品新國標(biāo)的制定產(chǎn)生了影響。根據(jù)王丁棉以及魏榮祿的說法，當(dāng)時(shí)國內(nèi)液態(tài)常溫奶市場發(fā)展迅速，需求旺盛，而不少奶企由于奶源建設(shè)跟不上，大量依賴民間散養(yǎng)奶牛，但這依舊不能滿足企業(yè)發(fā)展的需求。

　　由于當(dāng)時(shí)很多生乳收自散養(yǎng)農(nóng)戶，其養(yǎng)殖水平不高、擠奶過程不規(guī)范，易導(dǎo)致生乳中的細(xì)菌含量偏高。“這種情況下，如果提高菌落總數(shù)門檻，必然導(dǎo)致很多牛奶無法使用?！蔽簶s祿說。

　　另有一位食品安全專家對本報(bào)記者表示，乳品新國標(biāo)不存在被企業(yè)“綁架”的問題，兩年前開始討論這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，有大企業(yè)參加也有小企業(yè)參加，“之所以把蛋白質(zhì)含量調(diào)低，主要是由于中國的養(yǎng)殖環(huán)境、養(yǎng)殖條件都沒有美國等發(fā)達(dá)國家好。他們的奶牛吃的飼料都比中國的好。只有有了好的飼料，才能產(chǎn)出好奶。事實(shí)上，中國的飼料沒有那么強(qiáng)。”

　　這位專家說：“調(diào)低菌落總數(shù)，也與中國的養(yǎng)殖環(huán)境有關(guān)。而關(guān)于致病菌的標(biāo)準(zhǔn)制定，我們是與國際相同的，要求非常嚴(yán)格。”

??? 話題討論：

??? “生乳國標(biāo)會(huì)議紀(jì)要”是否屬于衛(wèi)生部信息公開范疇

??? 生乳新國標(biāo)相關(guān)討論請見：

??? http://bbs.foodmate.net/thread-452866-1-1.html
?