??? 15 日，羊城晚報(bào)記者從相關(guān)渠道獲悉，威*問題醬油案一審已經(jīng)結(jié)束。威*公司、威*廠長陳裕華以及向威*銷售工業(yè)鹽水的供貨商何理文均犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。威*公司被罰260 萬元；陳裕華獲有期徒刑7 年，被處罰金130 萬元；何理文被判有期徒刑5 年，罰款30 萬元。記者還獲悉，陳裕華不服判決，將提起上訴。

??? 羊城晚報(bào)記者 黃曉晴

??? 事實(shí)：購買工業(yè)鹽水制醬油

??? 2010 年10 月，香港籍商人、威*問題醬油事件幕后老板關(guān)家靈（另案處理與工業(yè)鹽水經(jīng)銷商何理文達(dá)成協(xié)議， 約定由威*以每立方100 元的價(jià)格向何理文購買工業(yè)鹽水，以月結(jié)方式計(jì)算鹽水貨款。

??? 法院審理查明， 至今年3 月"東窗事發(fā)"止，威*向何理文采購用于醬油生產(chǎn)的工業(yè)鹽水?dāng)?shù)量約6886.976 立方，并向何理文支付了688697.6 元貨款。按威*公司出品的"威頂醬油"每瓶凈含量為500 毫升計(jì)算，記者粗略算了一筆賬：該公司購買的工業(yè)鹽水假若不兌水，即可炮制1377 萬多瓶"威頂醬油".

??? 丑聞曝光后，被拘的陳裕華曾供述：今年3 月21 日， 威*從一李姓老板處以1470 元購買了3 噸私鹽， 后用60 公斤鹽兌了960 公斤左右鹽水， 生產(chǎn)了1 噸的草菇老抽醬油，灌裝成90 箱，其中65 箱銷往江門、陽江。后來，這一供述被查實(shí)只是陳的謊言， 他為此還偽造了一張購買3 噸私鹽的單據(jù)， 目的就是為了掩蓋上述威*公司用工業(yè)鹽水的事實(shí)。

??? 經(jīng)查， 威*公司用工業(yè)鹽水生產(chǎn)的醬油類產(chǎn)品，銷售金額高達(dá)1646389.19 元，尚未銷售的貨值金額也有920530.86 元。

??? 庭審焦點(diǎn)

??? 是否構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪？

??? 案件審理時(shí)，威*公司、陳裕華、何理文以及相關(guān)案件代理人就一些問題進(jìn)行了辯解，而在判決中，法院一一給予回應(yīng)。

??? 例如，威*公司、陳裕華、何理文均辯稱威*公司生產(chǎn)所用的鹽水經(jīng)檢測符合食用鹽水的標(biāo)準(zhǔn)， 而其各項(xiàng)重金屬指標(biāo)， 特別是亞硝酸鹽指標(biāo)也均符合國家食用鹽標(biāo)準(zhǔn)； 其產(chǎn)品每年要?dú)v經(jīng)50 次到100 次的檢測，也基本合格，即便是不合格，主要也是產(chǎn)品的標(biāo)簽內(nèi)容不合格，或氯化鈉指標(biāo)偏低， 并不涉及產(chǎn)品本身質(zhì)量，因此，三方有在生產(chǎn)中摻雜、摻假的違規(guī)行為， 但沒有造成產(chǎn)品質(zhì)量不合格的結(jié)果，不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。"威*所使用的鹽水只是不屬于經(jīng)過鹽業(yè)公司專賣的鹽， 僅僅是違反了專營的食鹽制度而已。"辯方稱。

??? 對此，法院認(rèn)為，威*公司屬于食品加工企業(yè)， 應(yīng)依照醬油生產(chǎn)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，用食鹽作為原料用于生產(chǎn)， 但其明知故犯，仍向何理文采購液體鹽（非食鹽用于生產(chǎn)醬油類產(chǎn)品并予以銷售， 應(yīng)以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。

??? 陳裕華、何理文是否構(gòu)成故意犯罪？

??? 陳裕華辯稱： "我主觀上沒有犯罪的意思，也沒有犯罪的動機(jī)。我只是打工，并沒有獲得任何經(jīng)濟(jì)利益。雖然關(guān)家靈向我咨詢過意見， 但*后也是由關(guān)家靈決定。我也是依照關(guān)家靈的指揮而工作。我承認(rèn)自己有過錯(cuò)，但是否構(gòu)成犯罪由法院根據(jù)事實(shí)予以認(rèn)定。"

??? 法院認(rèn)為，作為威*公司負(fù)責(zé)管理生產(chǎn)的廠長，陳裕華明知工業(yè)鹽水不能用于食品加工業(yè)， 仍然按照關(guān)家靈的要求，將公司所采購的液體鹽用于生產(chǎn)醬油；其間，還多次與何理文聯(lián)系采購液體鹽。因威*公司構(gòu)成單位犯罪，陳裕華也應(yīng)處于同樣的罪名。

??? 何理文則辯稱自己只是銷售鹽水給威*公司，并沒有摻雜、摻假，也沒有參與威*公司的生產(chǎn)與銷售。

??? 對此，一審法院認(rèn)為，何理文明知威*公司為食品加工企業(yè)，也明知其從廣東省三水鹽礦聯(lián)合開發(fā)公司購買的液體鹽為化工專用，不得專賣，不得銷售到食品加工企業(yè)作食鹽銷售，仍將液體鹽賣給威*公司，雖他沒有直接參與威*公司的生產(chǎn)、銷售，但在主觀上與威*公司生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品具有共同的犯罪故意，在客觀上又為威*公司實(shí)施犯罪提供便利，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的罪名也成立。