四川在線消息（四川在線記者 陳彬*近幾天以來，“黃金大米”事件引起了社會的廣泛關注，但是涉事的多家中國研究機構都表示對使用中國兒童作為實驗對象不知情。在涉及該事件的中方 研究人員中，中國疾病預防控制中心營養與食品安全所的蔭士安研究員的態度尤其令人疑惑。在中央電視臺《新聞周刊》做的“黃金大米”事件的調查中，蔭士安承認審閱過，并 簽字同意在《美國臨床營養學雜志》上發表該篇“黃金大米”論文，但又稱由于疏忽，沒有注意到該篇論文涉及“黃金大米”的內容。

　　昨日，中國疾控中心在其網站上發布了“黃金大米”事件*新的調查進展情況，在該文中，中國疾控中心表示“論文第三作者、美國塔夫茨大學湯光文博士在我國的主要合作者蔭士安研究員，在接受調查時前后說法不一致，目前，中國疾控中心營養食品所已停止其工作，責令接受調查。”

　　記者調查：蔭士安涉嫌“一稿多發”

　　由于蔭士安是“黃金大米”事件中聯系美方的湯廣文和中方的浙江醫學科學院的關鍵人物，以及他在就此事件的回應中模棱兩可和令人費解的表態，四川在線記者通過網絡對他以 前的科研工作進行了調查。

　　通過檢索，記者發現，蔭士安和湯廣文曾在4種雜志上共同署名合作發表了共5篇論文。其中兩篇論文引起了記者的注意，經過仔細查閱和比對，記者發現這兩篇論文所涉及的實驗 方法、被試人群以及（尤為重要的研究所得到的數據幾乎完全一樣，當事人蔭士安和湯廣文等涉嫌科研界不能容忍的“一稿多投”“一稿多發”行為。

　　兩篇論文如出一轍

　　兩篇論文中，一篇是于2003年5月在中文期刊《衛生研究》上發表的題為《人體β-胡蘿卜素的腸轉化和吸收后轉化的研究》的論文，該論文的署名作者包括兩名山東省濟寧市** 人民醫院的醫生（焦華和曹岷光、青島大學醫學院醫學營養研究所副教授汪之頊、中國疾控中心營養與食品安全所副研究員趙顯峰、研究員蔭士安以及本次“黃金大米”事件的 美方學者湯廣文。

　　另一篇文章發表在英文期刊《英國營養學雜志》（British Journal of Nutrition上，發表時間是2004年，標題是《利用同位素稀釋技術對中國成年人β-胡蘿卜素——維生素A 轉化當量的研究》（β-Carotene-vitamin A equivalence in Chinese adults assessed by an isotope dilution technique, British Journal of Nutrition (2004), 91, 121-131。

　　在仔細閱讀過兩篇論文之后，記者發現這兩篇論文幾乎如出一轍：

　　相同的實驗目的：

　　對中國成年人β-胡蘿卜素轉化為維生素A的效率進行檢測。

　　相同的實驗手段：

　　都使用穩定同位素標記法進行實驗。

　　完全相同的實驗被試者：

　　兩篇論文的被試者都是15名山東省濟寧市嘉祥縣三個農村自然村的村民（男性9人，女性6人，年齡在50-60歲。

　　完全相同的實驗數據：

　　《衛生研究》上發表的中文論文的實驗數據被囊括在共兩個圖和四個表中，《英國營養學雜志》的論文則包含四個圖和四個表。記者發現兩篇論文中的實驗數據部分幾乎完全相同 ，只是在少數數據的呈現方式上（表格的樣式、圖的整合等方面略有不同（詳情請見附圖。《英國營養學雜志》上發表的論文在內容上比《衛生研究》上發表的論文要略微豐 富一些：比中文論文多出了一個介紹實驗流程的模式圖（該篇論文的圖1，并且添加了一些湯廣文2003年的研究成果以便與現研究結果進行對比，這些內容被加入到該文的表4和 圖4中。但是增加的這一部分，在內容上*其有限，而且游離于該篇英文論文的主題之外，似乎對該論文的結論沒有實質性的影響。

　　由于《英國營養學雜志》上發表的這篇論文的作者同樣包括上述《衛生研究》論文中的作者汪之頊、趙顯峰、蔭士安、湯廣文（英文論文作者中沒有兩名山東濟寧市**人民醫院 的醫生，但多出了塔夫茨大學的研究人員Robert M. Russell，而且兩篇論文*重要的數據部分完全一樣，因此，當事人已經涉嫌科研界不能容忍的“一稿多投”和“一稿多發” 的行為。

　　中國科技部明令禁止“一稿多投”“一稿多發”

　　所謂“一稿多投”，是指作者將同一篇論文的文稿同時投遞給多家刊物審閱以期發表，“一稿多發”（又叫“重復發表”是指作者將同一項研究成果發表在多家刊物上。為 了尊重相關刊物在接受并發表論文后的版權，以及避免刊物的編輯、審稿人等由于“一稿多投”浪費人力和時間，嚴重影響審稿周期，科研界對“一稿多投”和“一稿多發”普遍 持不能容忍的態度。

　　記者查閱了中國科技部科研誠信建設辦公室組織編寫的《科研活動誠信指南》，在“投稿與發表”部分中，記者發現該指南明令禁止“一稿多投”“一稿多發”的行為：

　　“不應當將報告研究成果的同一篇手稿，或基于同樣數據資料而只有微小差別的手稿同時投寄給2個或2個以上的出版單位發表稿多投；只有在收到前一次投稿的出版單位的 拒稿通知或已超過其規定的審稿期限后，才可以轉投其它出版單位。”

　　“一般不應當把已發表的作品再次投稿發表，或將多篇作品各取一部分，拼湊出‘新’手稿后再次投稿發表（重復發表。”

　　記者還發現，對某些*特殊的情況下需要重復發表的論文，該指南也有明確的相關規定：“如果約定再次發表或以另一種語言發表同一份手稿時，須事先得到有關出版單位的明確 許可，并遵守其相關規定。為擴大傳播等目的再次發表出版的論文或專著，應當在再次發表文獻的顯著位置說明原因，并注明文獻原來的刊載處。”

　　記者查閱了較晚發表的《英國營養學雜志》的論文，沒有找到任何該項研究成果已在其它學術刊物發表的聲明。因此，論文作者蔭士安、湯廣文、趙顯峰和汪之頊已經涉嫌科研界 不能容忍的“一稿多投”和“一稿多發”的行為。

　　中國疾控中心尚無回應

　　針對此事，記者曾通過電話和電子郵件的方式聯系中國疾控中心，希望采訪當事人蔭士安，聽取他對此事的解釋或說明，但到記者發稿為止，中國疾控中心尚未給予記者回復 。