??? 近日，"黃金大米"事件在國內(nèi)引起了公眾的廣泛關(guān)注和強烈反響。涉及這一事件的中美兩國機構(gòu)就這一事件給出的回應(yīng)和申明中，有相當(dāng)一部分的內(nèi)容相互矛盾，讓希望了解真實情況的民眾異常費解。今日，新華社記者發(fā)表了一份涉事方浙江省醫(yī)學(xué)科學(xué)院的報道，報道稱該機構(gòu)的確曾在2003年為轉(zhuǎn)基因"黃金大米"的人體試驗提供倫理審查委員會審查。但該機構(gòu)同時表示，在該院倫理委員會同意實施該項目的時間段內(nèi)，該項目并未實施。四川在線記者隨后進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)浙江省醫(yī)學(xué)科學(xué)院的這份解釋中仍然有一些內(nèi)容令人費解。

??? 浙江省醫(yī)學(xué)科學(xué)院的回應(yīng)

??? 根據(jù)新華社的這篇報道，該研究院的王茵研究員參與了美國塔夫茨大學(xué)申請到的美國國家健康研究院（NIH的項目--"兒童植物類胡蘿卜素維生素A當(dāng)量研究",并曾在2003年的11月向浙江省醫(yī)學(xué)科學(xué)院提交了倫理審查申請，申請的題目為《中國兒童植物類胡蘿卜素維生素的視黃酮當(dāng)量的研究》。

??? 在這篇報道中，浙江省醫(yī)學(xué)科學(xué)院副院長倪崖表示，該院隨后組織了5位專家，于同年的11月29號對提交的材料進行了審查。審查意見明確表示，請申報者"嚴(yán)格按照研究方的認證測試，對每一位參試研究對象認真地說明臨床試驗的一些目的和要求，在本人取得同意后，方可開始本研究的項目".

??? 倪崖同時還承認，在王茵提交給院方的材料中，明確提到了使用"黃金大米"開展試驗。"在美國FDA的備案材料中，將其稱為'金大米'".但他同時強調(diào)，這項試驗并沒有在報告申請的時間內(nèi)實施。"報告明確表示將于2004年3月1號到2005年2月28號在中國開展針對兒童的這項試驗，但沒有提及試驗的具體地點。"

??? 早報調(diào)查

??? 項目注冊曾經(jīng)過多次修改

??? 四川在線記者在查閱了《美國臨床營養(yǎng)學(xué)雜志》發(fā)表的這篇關(guān)于"黃金大米"的論文原文后發(fā)現(xiàn)，該研究進行的實驗以編號NCT00680212在美國國家健康研究院的數(shù)據(jù)庫網(wǎng)站 www.clinicaltrials.gov上進行了注冊。

??? 隨后記者登陸到該網(wǎng)站，根據(jù)該網(wǎng)站的介紹，這是一個為在美國及世界范圍內(nèi)所進行的臨床試驗提供注冊登記以及數(shù)據(jù)查詢的網(wǎng)站，臨床試驗的資助方可以是美國聯(lián)邦政府，也可以是私人。

??? 四川在線記者分別用"黃金大米"和論文中提到的注冊號"NCT00680212"作為關(guān)鍵字在該網(wǎng)站進行了檢索。結(jié)果用"黃金大米"搜索到三項紀(jì)錄，用"NCT00680212"搜到了一項紀(jì)錄（該項紀(jì)錄也包括在用"黃金大米"搜索到的三項紀(jì)錄中。在上述三項紀(jì)錄中，編號為"NCT00680355"的項目尚處在招募實驗被試者的過程中，實驗資助方是美國塔夫茨大學(xué)，項目負責(zé)人是本次"黃金大米"事件中的關(guān)鍵人物湯光文。另一項注冊號為"NCT00082420"的項目，資助方是美國國立糖尿病、消化系統(tǒng)疾病和腎病研究所（NIDDK，根據(jù)該網(wǎng)站的信息，這項研究已經(jīng)完成。

??? 針對《美國臨床營養(yǎng)學(xué)雜志》發(fā)表的論文所涉的編號"NCT00680212"的項目，四川在線記者進行了仔細的調(diào)查。根據(jù)該網(wǎng)站的信息，這項編號為"NCT00680212"的項目*早是于2008年5月16日在該網(wǎng)站進行的登記注冊，并于2008年5月19日登記注冊成功。由于在研究過程中會對這一項目的進程和狀態(tài)進行更新，因此該項目的記錄曾于2008年7月16日、2009年2月8日、2009年2月10日和2009年2月17日進行過修改。

??? 四川在線記者隨后對該項目的原始和修改后的信息進行了查閱。記者發(fā)現(xiàn)，在于2008年5月19日注冊成功的原始信息中，該項目的合作方和相關(guān)的健康機構(gòu)（Health Authority均為中國浙江省醫(yī)學(xué)科學(xué)院，但是在2008年7月16日修改后的信息中，中國浙江省醫(yī)學(xué)科學(xué)院被從上述兩項中刪去，這時的信息顯示，除組織該項研究的美國塔夫茨大學(xué)外，該項目不再有其他合作方。相關(guān)的健康機構(gòu)也改成了美方的相關(guān)機構(gòu)評審委員會（United States: Institutional Review Board。

??? 到2009年2月8日，該項目的信息再次被修改，項目進度被改為"被試者招募中",從這里看出，72名中國兒童很有可能是從此時開始，逐漸被招募為實驗對象的（這里使用招募，只是為了強調(diào)這些兒童后來確實成為了該項研究的被試者，不涉及中國兒童及其家長是否知情的問題。

??? 在隨后的2009年2月10日和2009年2月17日，該項目的信息又被做了兩次修改，主要目的是為了讓對該項研究目的的描述更加準(zhǔn)確（將被試兒童的描述從"維生素A充足/缺乏兒童"改為"維生素A充足/缺乏（瀕于缺乏兒童"。

??? 早報追問

??? 雙方為何在項目時間上的陳述差異如此之大？

??? 根據(jù)浙江醫(yī)學(xué)科學(xué)院的說法，"評審報告明確表示將于2004年3月1號到2005年2月28號在中國開展針對兒童的這項試驗，但沒有提及試驗的具體地點。"而從上述NIH的網(wǎng)站提供的信息來看，該項目遲至2008年才在該網(wǎng)站進行注冊，而且即使是在注冊成功時，也尚未開始實驗被試者的征募工作。那么為什么在整個研究尚未開始前，給中方的評審材料中就會希望實驗在2004年3月1號到2005年2月28號進行？或者這一時限是浙江方面的評審專家根據(jù)評審材料的內(nèi)容自行設(shè)定的時間限制？如果是自行設(shè)定的時間限制，這樣設(shè)定的根據(jù)何在？評審材料中的什么內(nèi)容讓這些專家作出與現(xiàn)實差距如此之大的估計？

??? 浙江方面*初有沒有參與該研究項目？為何停止合作？

??? 從NIH的注冊網(wǎng)站上的信息看來，*早注冊時，浙江醫(yī)學(xué)科學(xué)院是該項目的合作方和與健康相關(guān)的機構(gòu)，可是為什么在2008年7月16日信息更新后該院被從這項項目中除名？浙江醫(yī)學(xué)科學(xué)院對該事件是否知情？根據(jù)浙江方面的說法，評審委員會給出的意見是相關(guān)實驗在2004年3月1號到2005年2月28號進行，那么既然該實驗沒有在這一期限內(nèi)進行，是否浙江方面就自動退出了該項合作？既然已經(jīng)退出，為什么在2008年該研究項目在NIH的網(wǎng)站上注冊時，合作方仍然包含浙江醫(yī)學(xué)科學(xué)院？浙江方面對此是否知情？

??? 相關(guān)作者是否簽字同意發(fā)表論文？

??? 按照浙江醫(yī)學(xué)科學(xué)院的說法，美方?jīng)]有按照其評審委員會的要求在2004年3月1號到2005年2月28號進行相關(guān)的實驗。那么根據(jù)常理，這項合作項目就不符合相關(guān)規(guī)定。那么為什么《美國臨床營養(yǎng)學(xué)雜志》的這篇文章作者列表中會有該院王茵研究員的名字？王茵是否簽字同意該篇論文發(fā)表？如果確實簽字同意，在簽字前是否認真審閱了該篇論文，有沒有留意到其中關(guān)于"黃金大米"喂食的實驗？如果簽字同意，為什么在該研究不符合中國方面規(guī)定的情況下，時隔近8年（該論文被雜志接受的時間是2012年6月21日，也就是說，所有作者，遲至今年六月才會進行簽字同意發(fā)表的行為后簽字同意論文發(fā)表？

??? 公布評審材料會不會比聲明更能令人信服？

??? 如果真如浙江醫(yī)學(xué)科學(xué)院所說，該院的評審委員會規(guī)定該項合作研究必須在2004年3月1號到2005年2月28號進行，那么浙江方面能否向媒體公布該項評審的*終評審意見？白字黑字的評審意見是否比各種聲明更能讓人信服？