???

日前，江西九江匡廬小學的學生在學校食堂內就餐。當地正在重點抓食品采購、管理、儲藏、加工、發放等環節，為學生配置營養餐。張海巖攝（人民圖片

??? 借助民間組織，印度"實惠"型免費午餐獲贊譽

??? 營養餐 民間搭把手

??? 農村娃的營養餐問題，由國家和地方政府一肩扛起，我們不難感受到其魄力和決心。但是，隨著營養餐安全和落實問題的頻頻曝光，政府垂直式的營養餐推廣模式也遭受到了一些質疑：垂直體系是否不夠靈活、內部運作是否缺乏監督？

??? 觀照國外，民間力量也是活躍在營養餐領域的一支生力軍，既能解決資金的缺口、又能發揮部分的監督作用，在我國，我們是否也可以培養政府之外的一支生力軍？

??? 借鑒

??? 借助民間的支持和捐贈，印度政府花錢少、學生依然吃得好

??? 160億元，是中央每年對營養餐的投入。但是，這個數字在不少地方負責人看來，仍需更給力。貴州省學生營養辦負責人建議國家將補助提高到每生每天4元，廣西教育部門也坦承3元錢的營養餐補助標準確實偏低。

??? 營養餐的經費多多益善，誠然是人們*樂見的，但是資金的缺口又如同一根硬刺在喉。鄰國印度也實行了校園免費午餐計劃，目前覆蓋了1.2億名公立及公助學校的在校學生，中央政府的財政預算為此投入近20億美元，約合人民幣120億元，他們要用更少的錢去讓更多的學生吃好飯。但是，相比國內頻頻爆出的營養餐安全、落實不到位等問題，印度版免費午餐卻被一向苛刻的印度媒體評為"近年來印度各級政府執行得*堅決、范圍*廣、效果*好的一項法令".

??? 原因何在？找民間力量搭把手。

??? 印度規模*大的免費午餐推廣非政府組織Akshaya Patra Foundation基金會（以下簡稱APF，每天為8個邦130萬名在校學生提供免費午餐?；饡敝飨_薩說，"APF的成功離不開充足的資金支持。"據達薩介紹，該基金會的運作資金中，"44%來自各級政府資助，其余來自國內外的捐款。"

??? 民間的力量，在中國也早已萌芽。由鄧飛等500多名媒體人和國內數10家媒體聯合中國社會福利基金會發起的公益項目"免費午餐",倡議每天捐贈3元為貧困地區學童提供免費午餐，2011年4月2日啟動至今，已在全國近130個縣實施，2萬余名學生獲益。

??? 在中國發展研究基金會項目官員于明瀟看來，"民間力量先于政策的嘗試，能夠為國家實施這么大規模的營養改善計劃，總結經驗、發現問題、提供借鑒，尤其對于地方政府的具體操作，發揮探路作用。"

??? 話雖如此，但是營養餐推廣過程中的民間力量，卻總抬不起頭：據了解，國內營養餐計劃的資金來源主要是中央投入的160億元和地方政府籌措的財政支出，公募基金等民間力量所占比重較小。

??? 無奈

??? 面對學校違規只能選擇撤出，問責機制缺位讓民間組織有心無力

??? 民間力量在營養餐門外踟躕，原因并不單一。其中一個不容忽視的因素，是對違規單位束手無策。

??? 監督經費的落實情況，是民間組織必須要負起的責任。自從中國社會福利基金會推廣免費午餐以來，免費午餐基金管理委員會主任肖隆君幾乎跑遍了廣西、湖南、湖北、四川等地的試點縣。作為基金會負責人，他要四處突擊檢查，此外，基金會還有一支專職監督免費午餐實施情況的"計核小隊",更是神出鬼沒，連肖隆君都不知道他們所在何處。

??? 只是讓肖隆君無奈的是，就算查出了問題，基金會也只能撤銷對該校的支持，而無法做出處罰。"一些人的違規，卻讓孩子的午餐埋單，這不公平。"

??? 專家認為，因為問責和處罰機制的缺位，學校、政府、企業，民間組織和個人所能發揮的第三方監督作用是很有限的。

??? 對此，于明瀟認為，民間組織應與政府形成合作互補的機制。

??? 相似的情況，印度也曾遭遇。在推廣免費午餐之初，印度也是難題重重：邦政府財力不足、不愿配套財政投入，學校缺食堂缺后勤、直接將糧食分配到家庭，貧困家庭拿分配的糧食換錢、孩子*終沒能吃上午餐。直到2001年，印度*高法院宣布裁決，強制要求各邦政府向公立及公助學校所有一至五年級學生提供烹飪好的免費營養午餐，才從立法層面上強制普及了免費午餐。

??? 肖隆君說："學校違規，我們只能撤出。孩子們還不如沒吃到午餐，剛推行兩個月，又要回到過去挨餓的狀態……"

??? 嘗試

??? 政府與民間合作的"鶴峰模式"初見成效，家長也可納入監管體系中

??? 磨合雖有困難，但在營養餐計劃實施中，民間組織與政府合作的新模式也在探索中。

??? 湖北鶴峰縣較早引入免費午餐，去年12月1日，全縣43所鄉村學校正式開餐。而在國家營養餐計劃中，鶴峰也被列為試點縣。

??? 通常，出于管理的便利和捐贈資金的使用效率考慮，免費午餐會回避或退出營養餐計劃試點學校，但在鶴峰，情況卻有所不同。

??? 肖隆君介紹，目前，鶴峰的營養餐計劃與免費午餐同步推進，而且形成了合力。"現在，學生每天免費吃兩頓，人均餐補4.5元。"國家補貼的3元錢，"被掰成兩半花":早餐1元、政府補貼0.5元，午餐2元、基金會補貼1元。

??? "鶴峰模式具有特殊性。"肖隆君說，在免費午餐進入前，鶴峰即已有縣財政支持的"豆漿工程"補貼學生早餐，并不是每個地方的政府和學校都能有這樣的基礎。

??? 在營養餐的推廣上，印度確實有過人之處，但自身的問題也并不少，政府對社區和村級的項目實施情況還缺乏監督，部分學校也存在廚師短缺和食品質量問題。"國外的模式并不能照搬，但印度政府和民間機構通力合作的模式，值得借鑒。"于明瀟說。

??? 肖隆君希望，在實踐中，通過民間組織的監督、媒體的曝光、政府行政力量的聯合，"打出組合拳".（記者 廖政軍 趙婀娜 黃嫻 張文