??? 乳企起草違背原則

??? 監(jiān)管無(wú)作為該反省

??? 盡管乳業(yè)巨頭紛紛站出來(lái)進(jìn)行辯解，但是，即便乳企只是負(fù)責(zé)起草*初的討論稿，這也是違背原則的。作為乳品新國(guó)標(biāo)，本該是約束乳企的“緊箍咒”，從而保障公眾能喝上安全放心的奶。然而，當(dāng)新國(guó)標(biāo)淪為乳業(yè)巨頭共同孕育的“產(chǎn)品”時(shí)，那么，如此“緊箍咒”對(duì)于這些乳業(yè)巨頭來(lái)說(shuō)，勢(shì)必就淪為了擺設(shè)。而遭到巨頭“綁架”的新國(guó)標(biāo)，又如何來(lái)保障公眾喝上安全放心的奶呢？

??? 這些年來(lái)，隨著公眾生活質(zhì)量的不斷改善，大家的健康意識(shí)也逐漸增強(qiáng)，因此，相關(guān)部門(mén)也應(yīng)針對(duì)公眾對(duì)于安全放心食品的強(qiáng)烈追求，不斷對(duì)相關(guān)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行完善，繼而拿出更加科學(xué)合理、更加人性化的“新國(guó)標(biāo)”。然而，在此大趨勢(shì)下，乳品新國(guó)標(biāo)竟陷入“綁架門(mén)”，怎么能不令公眾失望？

??? 毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)乳品新國(guó)標(biāo)由乳業(yè)巨頭們聯(lián)手打造時(shí)，如此新國(guó)標(biāo)，對(duì)于相關(guān)乳品巨頭們來(lái)說(shuō)，必然沒(méi)有任何約束力，這不僅會(huì)讓相關(guān)企業(yè)在追逐經(jīng)濟(jì)利益的過(guò)程中為所欲為，也容易讓這些乳業(yè)巨頭形成對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的壟斷格局，無(wú)論是對(duì)于良性的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，還是對(duì)于廣大公眾的消費(fèi)，都必然會(huì)帶來(lái)諸多不良影響。

??? 俗話(huà)說(shuō)得好：民以食為天，食以安為先。通過(guò)科學(xué)有效的舉措，確保公眾吃得安全、吃得放心，乃各級(jí)政府以及相關(guān)監(jiān)管部門(mén)義不容辭的責(zé)任。然而，這些年來(lái)，頻發(fā)的食品安全事故，不僅暴露出商家的利欲熏心，更是反映出監(jiān)管體系的不作為乃至亂作為，如今，巨頭“綁架”的乳品新國(guó)標(biāo)，再次暴露出監(jiān)管體系的無(wú)所作為，面對(duì)如此尷尬窘境，但愿相關(guān)部門(mén)能?chē)?yán)肅反省！

??? 陳國(guó)琴

??? 問(wèn)題

??? 國(guó)標(biāo)制訂過(guò)程

??? 缺乏充分博弈

??? 警惕國(guó)標(biāo)被企業(yè)利益綁架并不意味著就要排斥乳品企業(yè)參與乳品標(biāo)準(zhǔn)的制訂。在人們的期待中，當(dāng)然希望標(biāo)準(zhǔn)越高越好，但是對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)的提高必然意味著技術(shù)的改進(jìn)和成本的提高，這些內(nèi)容可不是一句標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該提高就可以解決的，它可能會(huì)影響到企業(yè)的發(fā)展乃至生存。因此，在國(guó)標(biāo)的討論和制訂中，還是應(yīng)該引入乳品企業(yè)，讓他們表達(dá)自己的訴求，以防止標(biāo)準(zhǔn)的提高成為沒(méi)有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的空想。

??? 所以，問(wèn)題的關(guān)鍵不是乳品企業(yè)參與國(guó)標(biāo)的制訂，而是在重視乳品企業(yè)利益的同時(shí)，不能忘記公眾的利益，這就需要在國(guó)標(biāo)的確定過(guò)程中各方意見(jiàn)能夠充分表達(dá)和博弈——不能把乳品標(biāo)準(zhǔn)的起草交給乳品企業(yè)完成就了事，不能讓很多標(biāo)準(zhǔn)不明不白地就修改，更不能讓反對(duì)的聲音*終消失得無(wú)影無(wú)蹤，同時(shí)還要保證公眾的利益有其代言人。這個(gè)過(guò)程直接決定國(guó)標(biāo)*終的質(zhì)量。這就需要組織國(guó)標(biāo)制訂的部門(mén)做好兩件事：一是提供公共討論的平臺(tái)；二是接受公眾和媒體的監(jiān)督，讓討論的過(guò)程可以直接呈現(xiàn)在公眾面前。

??? 其實(shí)，不僅僅是乳品的國(guó)標(biāo)存在企業(yè)綁架標(biāo)準(zhǔn)之嫌，其他的一些食品安全標(biāo)準(zhǔn)也給人以因企業(yè)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)之感——隨著技術(shù)的進(jìn)步，不少?lài)?guó)標(biāo)不僅沒(méi)有提高反而降低，而降低的直接受益者就是企業(yè)。面對(duì)這種國(guó)標(biāo)的“逆水行舟”，人們當(dāng)然會(huì)有所疑問(wèn)，而這些疑問(wèn)并不是強(qiáng)調(diào)新的標(biāo)準(zhǔn)合理就可以解決的——在沒(méi)有實(shí)際參與和博弈的情況下，合不合理只是一種話(huà)語(yǔ)權(quán)的體現(xiàn)，至于這種說(shuō)法是否符合現(xiàn)實(shí)，公眾不得而知。

??? 乾羽

??? 觀察

??? 國(guó)標(biāo)制定也該

??? 實(shí)現(xiàn)“標(biāo)準(zhǔn)化”

??? 標(biāo)準(zhǔn)的是與非，對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，從來(lái)都是一頭霧水，數(shù)據(jù)的高與低、解釋得科學(xué)與否，都超出了自身認(rèn)知的范圍。此番，專(zhuān)家的發(fā)難涉及的只是冰山的一角，孰是孰非，亦很難判定。食品安全的標(biāo)準(zhǔn)，表面看來(lái)只是一組數(shù)據(jù)。不過(guò)這組數(shù)據(jù)，對(duì)專(zhuān)家而言代表了科學(xué)的尺度，拷問(wèn)的是權(quán)威；對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)則是生產(chǎn)所遵循的*低底線(xiàn)，拷問(wèn)的是利益；對(duì)普通大眾來(lái)說(shuō)是一條健康的保障線(xiàn)，拷問(wèn)的是期盼；而對(duì)政府而言是公共管理的武器，拷問(wèn)的是責(zé)任。

??? 所以，食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定的過(guò)程，實(shí)際上是多方面利益取舍的過(guò)程，這就需要建立一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)制定的標(biāo)準(zhǔn)原則與程序，防止異化成為利益博弈的籌碼。對(duì)此，政府部門(mén)該做的僅僅只是搭建一個(gè)聽(tīng)證平臺(tái)，固守公共管理的立場(chǎng)，并督促企業(yè)遵循社會(huì)責(zé)任，體現(xiàn)道德良知，允許內(nèi)部不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論，但必須通過(guò)既定的程序統(tǒng)一意見(jiàn)，形成標(biāo)準(zhǔn)制定后一個(gè)聲音的局面。

??? 乳品新國(guó)標(biāo)爭(zhēng)議中所披露的信息隱約表明，一方面企業(yè)在制定標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程中干擾過(guò)多，另一方面主管部門(mén)對(duì)專(zhuān)家論證的干涉不同程度地存在，征求意見(jiàn)不夠全面，發(fā)揚(yáng)民主不夠充分，使得標(biāo)準(zhǔn)的制定淪為了類(lèi)似于政府公共事務(wù)一類(lèi)的行政決策，從而讓制定的標(biāo)準(zhǔn)缺少了必要權(quán)威性與公信力。這些表明，食品安全標(biāo)準(zhǔn)的制定缺少可靠而科學(xué)的制度與程序設(shè)計(jì)，行政主導(dǎo)的權(quán)力過(guò)于集中，制定缺少應(yīng)有透明度，以及可供監(jiān)督的倒逼機(jī)制。由此，繼乳品國(guó)標(biāo)之后，速凍米面新國(guó)標(biāo)為人所質(zhì)疑就不難解釋了。可見(jiàn)，制定食品安全國(guó)標(biāo)也該實(shí)現(xiàn)“標(biāo)準(zhǔn)化”了，否則，可能會(huì)有更多的食品安全國(guó)標(biāo)重蹈乳品國(guó)標(biāo)的覆轍。

??? 房清江

??? ■三言?xún)烧Z(yǔ)

??? ●乳品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，豈能迷霧重重？

??? ——李方向

??? ●這個(gè)國(guó)標(biāo)是否全球*差？是否有暗箱操作？反正我們是迷糊了，只盼望著多些清晰明白的權(quán)威結(jié)論，好解答我們心中的疑問(wèn)。

??? ——陳思亦

??? ●乳業(yè)標(biāo)準(zhǔn)能否趨向公眾利益，要看標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程的博弈程度，如果博弈過(guò)程缺少了公眾話(huà)語(yǔ)權(quán)，缺少了透明監(jiān)督，缺少了各方制衡，“新國(guó)標(biāo)”勢(shì)必被某些利益集團(tuán)所裹挾，削足適履也就在所難免。至于誰(shuí)人幕后操刀，唯有真相方能說(shuō)明一切。

??? ——李繼彥

??? ●面對(duì)質(zhì)疑，一些專(zhuān)家居然拿“國(guó)情”來(lái)搪塞公眾，難道國(guó)人的健康標(biāo)準(zhǔn)就得用“低配置”嗎？但是，我們平日見(jiàn)到的那些“內(nèi)外有別”的國(guó)標(biāo)還真不在少數(shù)。

??? ——易曉敏

??? ●蒙牛、伊利、光明是乳業(yè)老大，他們意見(jiàn)建議不可忽視，但是作為生產(chǎn)者，自己制定相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，能定得“準(zhǔn)”嗎？

??? ——?jiǎng)⒁谎診u003C/p>

??? ●不少?lài)?guó)人喜歡購(gòu)買(mǎi)國(guó)外品牌奶粉，其中的原因有不少，而*直觀的就是，國(guó)外的標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)來(lái)說(shuō)，更清晰，關(guān)鍵性指標(biāo)更高，如果制定的標(biāo)準(zhǔn)反而比原來(lái)低了，怎么聽(tīng)著都不是件好事。

??? ——鐘學(xué)城

??? ●俗話(huà)說(shuō)，謠言止于公開(kāi)。所以，專(zhuān)家們呼吁公開(kāi)制訂乳品新國(guó)標(biāo)的會(huì)議紀(jì)要，完全合情合理。如果組織方愿意公開(kāi)“內(nèi)幕”，展示終審稿某些結(jié)論被推翻的理由，質(zhì)疑的聲音一定沒(méi)這么大。

??? ——和法堡

??? ●如果不是參與乳品標(biāo)準(zhǔn)制訂的專(zhuān)家?guī)ь^喊冤，消費(fèi)者估計(jì)是打破腦袋都不會(huì)想到所謂的乳品國(guó)標(biāo)是由奶企大佬自說(shuō)自話(huà)。

??? ——李靖潔