??? 價(jià)簽標(biāo)注與實(shí)際重量不符

??? 磅秤上顯示玉米粒重量為255g

??? 超市價(jià)簽與實(shí)際重量為何相差懸殊？消費(fèi)者認(rèn)為涉嫌欺詐，昨獲雙倍賠償

??? ●超市服務(wù)臺(tái)工作人員稱，結(jié)算時(shí)只按價(jià)簽上標(biāo)注出的"總價(jià)6.80元"計(jì)算，價(jià)簽上面標(biāo)出的重量和單價(jià)沒有意義

??? ●消費(fèi)者稅先生認(rèn)為超市涉嫌價(jià)格欺詐，要求對(duì)方道歉并賠償

??? 市民稅先生26日晚在通惠門路的成都某超市購(gòu)買了真空包裝糯玉米粒，付款后，他發(fā)現(xiàn)玉米粒的價(jià)簽上標(biāo)的重量為1.37千克，實(shí)際只有255克，商品外包裝上也注明為"凈含量250克"."按實(shí)際重量和價(jià)簽上的單價(jià)計(jì)算，這一袋玉米的售價(jià)應(yīng)該是1.26元。"他說。

??? 記者探訪：標(biāo)重與實(shí)秤相差懸殊

??? 稅先生將買到的玉米粒拿到菜市場(chǎng)稱，菜市場(chǎng)的磅秤上顯示這一包玉米粒重量為255克，比超市價(jià)簽上的重量"1.37kg"少了2斤多。如果按照價(jià)簽上"4.96元/kg",重量1.37kg計(jì)算，那么這袋糯玉米粒的售價(jià)為6.8元。但包裝袋上清楚地標(biāo)注了"凈含量250g",按價(jià)簽單價(jià)，這袋糯玉米的售價(jià)應(yīng)為1.24元。

??? 記者在通惠門這家超市發(fā)現(xiàn)，同一廠家生產(chǎn)的"糯玉米"產(chǎn)品也有同樣情況，包裝袋上的標(biāo)注的產(chǎn)

??? 品凈含量是250g,但價(jià)簽上標(biāo)明的重量卻是"0.968kg",兩個(gè)重量相差了3.87倍。

??? 超市說法：價(jià)簽只用來標(biāo)注價(jià)格

??? 一袋玉米粒上為何標(biāo)有兩個(gè)相差懸殊重量？記者以消費(fèi)者的身份詢問了超市服務(wù)臺(tái)，工作人員解釋說，該玉米粒是新產(chǎn)品，和它相對(duì)應(yīng)的超市價(jià)簽還沒有做出來，所以用了其他條形碼暫時(shí)代替，其作用是標(biāo)出產(chǎn)品價(jià)格。結(jié)算時(shí)，超市按價(jià)簽上標(biāo)注出的"總價(jià)6.80元"結(jié)算，而價(jià)簽上面標(biāo)出的重量和單價(jià)沒有任何意義。

??? 昨日下午，記者電話詢問了該超市服務(wù)中心，一位唐姓工作人員說，接到顧客反映后，昨日下午1時(shí)，超市已更換了產(chǎn)品價(jià)簽。以后遇到類似情況，超市一定會(huì)將產(chǎn)品和價(jià)簽檢查匹配后，再將產(chǎn)品上架，避免讓消費(fèi)者誤解。

??? 消費(fèi)者：獲得雙倍賠償

??? 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十條規(guī)定"消費(fèi)者在購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有

??? 權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為。"稅先生說，自己和超市建立了買賣合同關(guān)系，他按照超市的標(biāo)價(jià)和重量履行了合同，而超市的行為讓他覺得"有被欺詐的感覺".他認(rèn)為超市涉嫌價(jià)格欺詐，打算和超市協(xié)商要求對(duì)方道歉賠償。

??? 昨天18時(shí)35分，記者接到稅先生的電話，他說自己正在與超市協(xié)商此事，"超市已經(jīng)向我賠禮道歉，并且也給我雙倍賠償。"他說，因?yàn)槌械膽B(tài)度良好，他不打算進(jìn)一步追究了。