??? 中新網(wǎng)11月17日電 據(jù)香港大公報(bào)報(bào)道，香港特區(qū)政府強(qiáng)制性營(yíng)養(yǎng)資料卷標(biāo)制度實(shí)施逾一年，香港食物安全中心檢查逾萬(wàn)個(gè)食物標(biāo)簽，近乎全部合格，但特區(qū)政府審計(jì)署16日公布的*新報(bào)告揭露，食安中心的合格率有“篤數(shù)”(造假報(bào)數(shù))之嫌。

??? 審計(jì)署自行到小型商店抽查的預(yù)先包裝食品，發(fā)現(xiàn)高達(dá)六成的標(biāo)簽不合格，懷疑食安中心巡查時(shí)，專揀低風(fēng)險(xiǎn)的大型超級(jí)市場(chǎng)，中至高風(fēng)險(xiǎn)的小店則“避得就避”，建議食安中心改善現(xiàn)行制度及加強(qiáng)執(zhí)行工作。食物及衛(wèi)生局接納審計(jì)報(bào)告建議。

??? 營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽制度自去年七月實(shí)施后，預(yù)先包裝食物均須加上俗稱“一加七”的營(yíng)養(yǎng)資料卷標(biāo)，標(biāo)示能量及7種核心營(yíng)養(yǎng)素，包括蛋白質(zhì)、碳水化合物、總脂肪等。一年以來(lái)，食安中心抽查了1.6萬(wàn)多個(gè)食物標(biāo)簽，聲稱發(fā)現(xiàn)違規(guī)率僅占不足1%，九成九符合規(guī)定。

??? 不過(guò)，審計(jì)署今年7月自行巡查的結(jié)果，卻截然不同。審計(jì)署人員巡查九龍城、北角及上水55間街市攤檔、雜貨店等小店，發(fā)現(xiàn)46間共有逾350款食品的標(biāo)簽懷疑違規(guī)。審計(jì)署將其中70個(gè)食物樣本送往檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)42個(gè)懷疑不符規(guī)定，不合格比率高達(dá)六成。

??? 在這六成不合格樣本中，22個(gè)樣本的違規(guī)情況特別嚴(yán)重，食物內(nèi)有兩種或以上的營(yíng)養(yǎng)素，實(shí)際含量與標(biāo)簽聲稱含量距離超出規(guī)管容忍上限，例如一個(gè)豬肉條樣本被驗(yàn)出的蛋白質(zhì)含量，較標(biāo)示值高出近五倍，一個(gè)豆豉鯪魚的蛋白質(zhì)含量較標(biāo)示值高出近三倍，食安中心應(yīng)考慮采取執(zhí)法行動(dòng)。

??? 審計(jì)署指出，食安中心衛(wèi)生督察抽查的樣本大部分來(lái)自大型連鎖超市，例如今年三月一次巡查報(bào)告顯示，超市及百貨公司所占比率高達(dá)六成，而審計(jì)署今次集中抽查的是屬于中至高風(fēng)險(xiǎn)的小型商店。

??? 審計(jì)署亦指出，食安中心選定作化學(xué)分析的505個(gè)樣本中，七成只會(huì)選取一項(xiàng)營(yíng)養(yǎng)進(jìn)行測(cè)試，而且并非是主要營(yíng)養(yǎng)素，或不是風(fēng)險(xiǎn)較高的營(yíng)養(yǎng)素。部分食物卷標(biāo)字體過(guò)小，文字用色與背景對(duì)比不鮮明，消費(fèi)者可能難以閱讀。

??? 根據(jù)規(guī)定，預(yù)先包裝食物銷量若少于3萬(wàn)件，食物商可向食安中心申請(qǐng)小量豁免，但審計(jì)署發(fā)現(xiàn)，部分食物商就小量豁免產(chǎn)品遲報(bào)每月銷售量，有個(gè)案更在漏報(bào)10個(gè)月后才被發(fā)現(xiàn)，食安中心難以監(jiān)測(cè)銷售量是否已超出豁免水平。食安中心也無(wú)檢查申報(bào)銷售量是否符合豁免規(guī)定，部分食物商亦遲交豁免費(fèi)用也令一些食品未取得正式豁免便可推出市面。

??? 審計(jì)署認(rèn)為，食安中心檢測(cè)及測(cè)試應(yīng)采取以風(fēng)險(xiǎn)為依據(jù)的方法，確保展示的營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽清晰。食衛(wèi)局、食物及環(huán)境衛(wèi)生署都同意有關(guān)建議，并表示會(huì)為小量豁免制度進(jìn)行檢討。