??? 買了問題食品，廠商應給予10倍賠償。2009年6月1日起實施的《食品安全法》中的這一規定，曾經被認為是發動廣大消費者群策群力阻擊問題食品的有力武器。這一法律規定在實施兩年多之后，終于出現了一批消費者起訴商家索賠的案例。那么，這類"打假式索賠"能否阻擊問題食品？

??? 呼喚全民共同參與

??? 9月5日，濟南市民趙衛波因認為在泉城路沃爾瑪購買的三盒月餅有問題，向濟南市歷下區法院提起訴訟。她購買的3盒月餅價格為1104元，請求法院判令被告超市給予自己10倍賠償11040元，并賠償誤工交通費200元。

??? 9月14日，在接受記者采訪時，趙衛波介紹說，這3盒月餅買回后，發現無生產日期，無保質期，也沒有配料表，理應屬于問題食品，超市應該根據食品法的規定給予10倍賠償，并賠償自己因維權支出的費用。

??? 此前的一個月中，類似認為食品有問題起訴超市的案件在歷下區已有3件。李寶龍因在歷下大潤發超市購買了兩瓶礦泉水，認為廠家把不是有機食品的礦泉水標成有機食品，狀告大潤發超市要求10倍賠償，并要求賠償律師費、誤工費2萬元。還有兩名市民因購買金絲棗和薯片而將歷下大潤發超市告上歷下區法院，索賠均過萬元。

??? 在接受記者采訪時，說話十分干凈利索的趙衛波說："國家法律規定買到問題食品廠商應給予10倍賠償，也是為了發動廣大公眾來抵制問題食品。只有人人都來監督食品質量，我們的食品安全才有保障。因此，我覺得我起訴維權是正當的、合法的。"

??? 廣大市民如何看待"打假式索賠"?記者在歷山路沿途隨機調查了10位市民，結果，有9位認為4位原告起訴超市做得好。一位在機關工作的市民說："只有把不良廠商索賠得傾家蕩產，他們才不敢生產問題食品。"而其中一位市民則認為，原告奔著巨額賠償去的，鉆法律的漏洞不勞而獲，動機不純，在道德上感覺不是很光明正大。但當記者問及買到問題食品該怎么辦時，其中7位表示找超市協商，能退換就行了；3位表示找超市協商，如果協商不成，就向工商部門投訴；沒有一個人表示會向法院起訴。齊魯網的戶延明認為，應該進一步完善目前的打假體制，執法部門要擔當起主要的責任。

??? "從目前暴露出的染色饅頭、瘦肉精等事件看，食品安全是一個急需解決的社會問題。"山東黃金公司的任曉寧認為，僅僅靠幾個市民打假是不夠的，也難以形成人人喊打的氛圍。因此，在呼吁更多的職業打假者出現的同時，也呼喚全民的共同參與。

??? 廠家：我們也有苦衷

??? 9月14日，記者采訪了一位給多家超市供貨的食品廠家的經理。這位經理解釋說，在市場競爭激烈的情況下，為了促銷，超市要求廠家低利潤銷售，很多時候，超市對不嚴重的質量問題心知肚明，一般消費者，對食品知識不是很了解的情況下，也不會深究質量問題。也就是說，廠商偶爾銷售一點問題食品，風險并不大。

??? "我們還有更深層次的苦衷。"這位經理介紹說，從源頭上說，生產企業稅負已經很重了。不進大超市，廠家難以找到很好的銷售渠道。如果想進大超市，超市方的條件又十分苛刻，讓廠家十分為難。比如鮮品，一般專賣店加價約14%,而超市要加價30%.如果一個月下來廠家的銷售額達不到超市規定的數量，還要被超市罰款。

??? 為了完成銷售量，對于質量稍微有點問題的食品，也希望能賣出去。這樣算來，超市加價、物流成本、促銷成本、生產成本、稅負加起來，讓廠家不堪重負。這位經理說，誰也不想做不合法的事情。當生存面臨考驗時，許多廠家不得不昧著良心銷售一些有問題的食品。因此，出現問題食品，并不全是廠家的錯，里面有稅負重、物流成本高、超市克扣嚴重等種種原因。

??? 鑒定難 舉證難 維權難

??? 歷下區法院民二庭審理這四起案件的主審法官田豐認為，4原告根據法律的規定依法維權，這一做法毋庸置疑是合理合法的。"但這種打假式的維權方式，對于遏制問題食品能起到多大的作用，還有待檢驗。"

??? 田豐舉了一個例子來說明自己的觀點：今年5月份，一位消費者購買了100多元的食品，因為認為食品有問題，而將售貨的超市告上歷下區法院。法院在受理過程中，超市和生產廠家顧及聲譽，私下和原告達成了和解，賠償了原告5000元，案件*終以原告撤訴結案。因此，田豐認為，這類案件*可能的結局是廠商給予原告超額的賠償而結案，對公眾的教育和引導意義難以彰顯。

??? "即使進行廣泛宣傳，公眾也難以效仿這種打假式訴訟。"歷下區法院民五庭庭長段勇強認為，《食品安全法》實施兩年多了，在超市云集的歷下區，受理食品類10倍索賠的案件也不過區區5件，說明發動公眾通過10倍索賠訴訟抵制問題食品的效果不是很明顯。究其原因，主要是食品作為容易變質的特殊物品，作為不具有專業知識的普通消費者，除非是當場消費發現變質的，其他情況要取證明其不合格比較困難，取證難造成了維權難。

??? 歷下區法院民五庭副庭長閆云認為維權成本過高也是重要原因。一般情況下，購買的食品往往價格不會很高。當買到不合格食品時，消費者往往自認倒霉。為什么選擇忍氣吞聲呢？消費者一是擔心廠商抵賴，自己費時費力還找氣生；二是通過法律渠道起訴維權，鑒定難，舉證難，成本大于收益。