中國法院網(wǎng)訊也許很多人都不知道,依據(jù)國家衛(wèi)生部的規(guī)定,當(dāng)歸、黃芪、珍珠粉等很多常見的滋補(bǔ)品和中藥材只能用于藥品和保健食品的生產(chǎn),不能作為普通食品出售.河南鄭州市民張某在超市購買了含有珍珠粉、當(dāng)歸的普通食品后,將超市告上了法庭,要求10倍賠償.7月21日,鄭州市二七區(qū)人民法院對這起案件做出一審判,支持了原告10倍賠償?shù)脑V訟請求.

　　據(jù)原告張某訴稱,他在鄭州某大型超市購買了品牌為"珍珠紅薏仁粉"和"思圓花旗參方便面",價(jià)值443.5元.食用后出現(xiàn)不適癥狀,后經(jīng)咨詢,"珍珠紅薏仁粉"和"思圓花旗參方便面",擅自添加了非食用原料珍珠粉和黨參成分,違反了《中華人民共和國食品安全法》的有關(guān)規(guī)定.申訴人依法向工商部門進(jìn)行了舉報(bào),后經(jīng)工商部門查證,上述食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的要求,違反了《食品安全法》第二十八條之規(guī)定,依法沒收了該食品及違法所得,并做出了行政處罰.綜上,被告銷售給原告不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全標(biāo)準(zhǔn)和要求的食品,其行為嚴(yán)重的侵害了原告的合法權(quán)益,現(xiàn)原告依據(jù)《食品安全法》第九十六條之規(guī)定,依法向法院提起訴訟,請求法院判令:1、被告返還原告購物款443.05元,并支付十倍賠償金4435元;2、被告賠償原告因此所產(chǎn)生的交通費(fèi)15元,精神補(bǔ)償金3000元,共計(jì)7893.5元.

　　被告河南某超市公司辯稱:被告銷售的"珍珠紅薏仁粉"未違反我國食品安全法的規(guī)定,屬于合格產(chǎn)品.被告銷售的"珍珠紅薏仁粉"屬于進(jìn)口食品,在進(jìn)口時(shí)經(jīng)過進(jìn)出口檢驗(yàn)檢疫局的檢驗(yàn)合格并發(fā)有衛(wèi)生證書,鄭州海關(guān)憑衛(wèi)生證書通關(guān)證明給予放行,根據(jù)《食口安全法》第62條:"進(jìn)口的食品應(yīng)當(dāng)經(jīng)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)合格后,海關(guān)憑出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)簽發(fā)的通關(guān)證明發(fā)放."本案涉及的食品應(yīng)當(dāng)屬于合格產(chǎn)品.

　　被告作為銷售者,并不明知銷售的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任.被告進(jìn)口本案涉及的進(jìn)口食品時(shí),認(rèn)真核對了外貿(mào)合同、食品衛(wèi)生證及海關(guān)繳款書,足以認(rèn)定所銷售的食品為符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,根據(jù)《食品安全法》第96條:"違反本法規(guī)定,造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的,依法承擔(dān)賠償責(zé)任.生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金."即使涉案的食品真的不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),被告在不明知的情形下也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任.

　　原告要求被告承擔(dān)交通費(fèi)、精神賠償金的訴請沒有法律依據(jù).原告的交通費(fèi)用并非本案所致,屬于原告自己的正常消費(fèi),其無權(quán)要求被告承擔(dān)其正常的開支,被告在本案中沒有任何過錯(cuò),銷售出的食品也未給原告造成任何人身、財(cái)產(chǎn)或其他損害,而本案是一起買賣合同糾紛,在合同糾紛領(lǐng)域中不存在精神損害賠償?shù)膯栴},所以原告要求承擔(dān)精神損害賠償沒有法律依據(jù),不應(yīng)該得到支持.綜上,兩被告銷售的進(jìn)口食品符合食品安全的標(biāo)準(zhǔn),在銷售中不存在任何過錯(cuò),原告對其的訴訟請求沒有法律依據(jù),請求駁回原告的全部訴訟請求,訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān).

　　二七法院經(jīng)審理查明:原告在被告處購買"珍珠紅薏仁粉"和"思圓御品花旗參燉烏雞方便面",價(jià)值共計(jì)443.5元.而被告某超市公司銷售的"珍珠紅薏仁粉"商品標(biāo)簽配料成分中標(biāo)注有紅薏仁、豆乳粉、珍珠粉等字樣,銷售的"思圓御品花旗參燉烏雞方便面"商品標(biāo)簽配料中的菜包標(biāo)注有中脫水黨參、脫水枸杞等字樣.現(xiàn)原告認(rèn)為被告銷售的"珍珠紅薏仁粉"和"思圓御品花旗參燉烏雞方便面"擅自添加了非食品原料的珍珠粉和黨參成分,違反了《中華人民共和國食品安全法》的規(guī)定,故原告訴至法院.

　　另查明:根據(jù)衛(wèi)生部衛(wèi)法監(jiān)發(fā)[2002]51號(hào)文件"衛(wèi)生部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范保健食品原料管理的通知","珍珠紅薏仁粉"成分中的珍珠粉系可用于保健食品中的物品且只能在保健食品中使用."思圓御品花旗參燉烏雞方便面"成分中的黨參是可用于保健食品的原料,不是普通食品的原料.

　　二七法院審理認(rèn)為,生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金.本案中,被告銷售的"珍珠紅薏仁粉"和"思圓御品花旗參燉烏雞方便面",該商品標(biāo)簽配料成分中含有的珍珠粉和黨參系非食品原料,被告明知該商品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)仍進(jìn)行銷售,應(yīng)依法對自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任.

　　原告在被告處購買"珍珠紅薏仁粉"2桶和"思圓御品花旗參燉烏雞方便面"13袋,價(jià)值共計(jì)443.5元,被告應(yīng)向原告支付十倍賠償共計(jì)4435元,但原告應(yīng)退還其在被告處購買的"珍珠紅薏仁粉"2桶和"思圓御品花旗參燉烏雞方便面"13袋;原告要求被告賠償精神損害撫慰金,于法無據(jù),本院不予支持.因此,依法判決被告河南某超市有限公司退還原告張某購物款443.5元,并支付十倍賠償金4435元,共計(jì)4878.5元.