6月份CPI會“破6”，早就成為市場共識，但6月份會不會成為CPI的拐點尚存爭議。

　　單從6.4%的CPI增幅本身來看，似乎還沒有超出居民消費的忍受度。但是從6.4%的構(gòu)成來看，情況可能就大不一樣了，因為食品價格漲幅已達到14.4%，其中與老百姓生活*為密切的豬肉價格上漲了57.1%，鮮蛋價格上漲了23.3%，水產(chǎn)品價格上漲了13.9%。

　　從前期的蔬菜，到現(xiàn)在的豬肉和鮮蛋，食品價格上漲可謂“此伏彼起”，且上漲速度一個比一個快、幅度一個比一個大。在蔬菜價格的快速上漲中，出現(xiàn)了“產(chǎn)地滯銷、銷地昂貴”的現(xiàn)象，*終分析的結(jié)果是物流成本過高，推漲了蔬菜價格。而豬肉價格的上漲，又被歸結(jié)于“飼養(yǎng)量減少、市場供應緊張，供不應求”。

　　是流動性過剩造成了食品價格的持續(xù)上漲嗎？筆者認為當下的食品價格上漲與流動性過剩已沒有太直接的聯(lián)系，因為在行政手段的強烈干預下，與老百姓生活關(guān)系密切的生活必需品價格都被人為地控制住了，而游資在近一段時間以來也沒有興起爆炒農(nóng)副產(chǎn)品價格的風浪。很明顯，食品價格的大幅上漲，與調(diào)控能力太弱或調(diào)控失靈有直接的關(guān)系。

　　以豬肉價格為例，前幾年曾經(jīng)出現(xiàn)過因為市場供應不足而使豬肉價格大漲，并*終帶動其他農(nóng)副產(chǎn)品價格大幅上漲的現(xiàn)象。為了遏制豬肉價格的繼續(xù)上漲，國家不僅迅速動用了儲備肉，而且出臺了鼓勵農(nóng)民和專業(yè)戶養(yǎng)豬的政策。為什么僅僅過了兩三年，這種現(xiàn)象就再次出現(xiàn)呢？有關(guān)部門和地方政府是如何對生豬的飼養(yǎng)與供應進行監(jiān)控的？為什么沒有及時發(fā)現(xiàn)并迅速采取措施予以化解？再以蔬菜價格為例，找到物流成本過高這個癥結(jié)以后，相關(guān)部門又采取了哪些降低物流成本的措施呢？

　　筆者認為，上調(diào)存款準備金率、加息等手段，更多的還是理論性的調(diào)控措施，或者說它們更多的是對CPI以外的流動性過剩現(xiàn)象進行改善。對CPI而言，問題的要害還是政府對市場的調(diào)控、對不合理收費的規(guī)范、對生產(chǎn)與供應的引導。這些工作做不好，再多的加息和提高存款準備金率措施，也難以對CPI產(chǎn)生正面作用。相反，緊縮政策對經(jīng)濟發(fā)展速度、制造業(yè)景氣度和居民收入產(chǎn)生的影響，反而會令老百姓的消費能力下降，應對通貨膨脹的能力減弱。

　　所以，6月份和6.4%會不會成為CPI的拐點，已經(jīng)不取決于宏觀政策的走向，而取決于政府在宏觀調(diào)控方面的能力和水平、立足點和手段，取決于政府駕馭復雜問題的能力、解決實際問題的水平。如果這方面的能力和水平不能提高，CPI持續(xù)上漲和維持高位的周期還會拉得更長。（譚浩俊