在日前舉辦的牛奶行業內部研討會上，廣州市乳業協會理事長王丁棉再度踢爆“中國乳業新標世界*低”的話題，這讓去年就曾掀起軒然大波的乳業新國標爭論進入新一輪高潮。巴氏奶VS常溫奶，消費者VS奶農、奶企，標準的杠桿究竟應當向誰傾斜？現實面前標準該不該照顧國情？?

　　引爆點　兩項標準降低要求?

　　2010年以前，我國生乳收購標準是每毫升細菌總數不超過50萬個，蛋白質含量*低每百克含2.95克。而2010年新修訂的標準，將每毫升細菌限量總數提高到200萬個，蛋白質*低含量下調至2.8克。?

　　事實上，本次重新踢爆新國標爭議的關鍵人物王丁棉并非炮轟國標降低的**人，**提出“世界*低”論的應該是曾參與“新國標”討論的上海奶業行業協會副秘書長顧佳升。他當初的一句“全世界恐怕都沒有這樣低的指標”，直接點燃了**輪新國標大論戰。?

　　據介紹，新標準中蛋白質含量遠低于發達國家3.0克以上的標準；而菌落總數放寬3倍后，是美國、歐盟(10萬個)標準的20倍。因此被一些奶業專家指責，這一標準堪稱“世界*低，全球*差”。?

　　彈　倒退25年　喝奶不如飲水?

　　資料顯示，舊的生鮮乳國標規定生乳中細菌總數分為每毫升低于50萬、100萬、200萬和400萬四個等級。?

　　王丁棉表示，舊標準實施期間，南方乳制品企業對生乳細菌總數的要求基本都低于每毫升50萬，廣州的企業能達到10萬以下。據我了解，北方的企業要求生乳細菌總數低于50萬的應該在三分之一以上，高于200萬接近400萬的占少數。“所以我說現在的標準和原來以及實際情況比，都降低了。”?

　　有專家驚呼：“這樣的標準簡直是倒退回了25年前。”?

　　王丁棉指出，標準高與低，直接影響消費者的權益。先說蛋白質，不要看到它比原來標準只少了1.5%這么一點小數，但營養其實少了很多，滿足不了消費者的需求。再說細菌總數，200萬個細菌里面，除了包含乳酸菌、酵母菌等，還有致病菌。細菌數越高，致病菌的分泌產物保留在牛奶里面的就越多，這對人體健康是有害的。?

　　“很少的蛋白質，那么高的細菌，還不如喝白開水。消費者錢花了，得不到應有的營養回報，還損害健康。”?

　　贊　有安全奶喝比喝好奶重要?

　　而與上述觀點針鋒相對的是一幫以“國情”為依據的業內專業人士，代表人物當屬內蒙古奶協常務理事金海。?

　　作為新國標的支持者，金海反駁稱，現行乳業標準符合中國國情。中國奶業作為一個產業發展才有十幾年。十幾年時間里，大部分中國人從無奶喝變得人人都能喝上奶了，這是一個很大的變化。一頭奶牛從培育到產奶，需要三年時間。培育一個奶牛品種，用現在*先進的手段去努力，也要20年，以前則是40年。?

　　“現在有人就盯著國外的標準，我就很奇怪。西方國家奶業發展有100多年的歷史，他們現在的標準是高，但怎么不去看看美國上世紀80年代、70年代的標準。如果我們的檢測標準明天就向國外看齊，那80%的牛奶得倒掉，奶農要破產，我國大多數消費者也就喝不到牛奶了。”?

　　我國有13億人要喝奶，也不可能都進口就算把澳大利亞、新西蘭的奶牛全都買回來，也滿足不了我們的需求。而我國目前的奶牛養殖業，小規模散養戶比例較高，超過70%。小規模散養不是標準化養殖，經常是自家種什么，就給奶牛吃什么，牛奶的蛋白質含量受限于牧草質量、品種改良等因素，并不穩定。如果按照修改之前的蛋白質標準，絕大多數達不到。2008年三聚氰胺事件，內在原因就在于我們牛奶檢測標準中的蛋白質含量定得太高，導致農戶為達標而千方百計提高蛋白質含量，由此導致了三聚氰胺等物品的添加。?

　　200萬的細菌總數也不全都是致病的病原菌，很多是乳酸菌、酵母菌等，對人體沒什么害處。病原菌通過高溫消毒后，也不會存在活菌，不會直接致病。從消費者的角度來說，我們目前喝的牛奶，只是蛋白質稍微低了一點、稍微稀了一點，但起碼能讓消費者喝上沒有添加劑的真正的牛奶。?

　　思考　乳業新國標面臨的幾個具體難題?

　　難題1：牧草和飼養條件?

　　王丁棉分析，奶業發展的現狀有條件達到更高的標準線。比如說提高蛋白質，不需要多難的技術，只要給奶牛提供充足的、優質的飼料，不出三到五天，蛋白質指標立即就會上去。細菌總數也一樣。即使小規模的散養戶，做得好的話，也跟大規模的奶牛場一樣可以把細菌總數控制在50萬以下。不是農民做不到，而是企業的設施跟不上。牛奶在剛離開牛的乳房的一瞬間，菌落總數其實非常低，*多也不過一兩萬個。菌落總數之后能達到200萬個，主要是牛奶進入加工環節前的時間太長。另外，牛奶剛擠出來的1小時內沒有迅速將其降到4攝氏度(沒用低溫抑制細菌繁殖)。再有就是裝牛奶的桶、運牛奶的罐子消毒不徹底。這都不涉及什么**的技術。?

　　但金海卻斥王丁棉“不實事求是”。“給奶牛喂優質牧草能提高蛋白質，他說得沒錯，可我們哪有那么多耕地種植優質牧草？另外，提高蛋白質還需要改良我們的奶牛。我們奶牛的產奶量和美國相比差一半，這是品種的差異，這是不管拿多少錢都不能在**一夜之間就解決的問題，這需要漫長的改良過程。”?

　　就細菌總數來說，我們有70%多的奶牛散養戶，他們養牛往往就在房前屋后，衛生環境不那么好，牛奶采集后保存條件有限，不能做到全封閉下擠奶、擠完馬上冷卻，并用冷藏裝置送到廠里馬上加工。?

　　難題2：源頭終端標準矛盾?

　　中國疾病預防控制中心營養與食品安全所研究員、中國工程院院士陳君石說，生乳標準的蛋白質含量，不會影響消費者所食用的液態奶和奶粉里面的蛋白質含量，“現行液態奶和奶粉蛋白質含量，與以往的標準要求一樣，沒有倒退。”?

　　這又牽出一個不容忽視的問題，盡管生鮮乳新國標降低了標準，但乳制品標準卻未相應調整，中間是否存有矛盾？?

　　“如果原料品質降低了，必然影響*終賣給消費者的產品的質量。如果前期收購的生乳每100克只有2.8克蛋白質，那么要達到乳制品出廠時的蛋白質含量標準，就要再添加允許使用的天然蛋白一類的蛋白質，雖然乳制品也是達標的，但是和生乳中原本就有的蛋白相比，還是會有不同。”王丁棉比喻說：“一個天然美女和整容的美女，雖然都是人，但還是不一樣的。”?

　　難題3：劣質牛奶的出路?

　　王丁棉堅持標準不應降低的理由也提到，以前的25年里，奶農從沒有因為標準問題倒奶、殺牛。近年出現的殺牛現象和指標高沒關系。降低乳業標準的結果才是奶賤傷農，低標準只能賣低價錢，沒有辦法讓奶農用優質奶源賺到更多的錢，也沒有辦法提高奶農的養殖水平。?

　　對于如何解決奶農生產水平低下的現狀，王丁棉有自己的思考。“即使現在調到2.8%，那些低于這個門檻的劣質奶仍會想方設法做假，杜絕隱患絕不是靠降低標準，而是要給劣奶一條合適的出路，如允許以較低的價格收購用于飼料加工等。”?

　　結論　各方利益協調后的產物?

　　新國標的制定從始至終，一直被人指責受企業干擾。*具代表性的細節是，新國標起初吸納了蒙牛、伊利等大企業參與，這本是國標制定的慣例，但后來引發指責，*終的折中結果是，新國標有史以來**次沒了起草人和起草單位的欄目。專家起草組組長王竹天也承認新國標是“各方利益協調后的產物”。?

　　讓廣大消費者憤憤不平的正是在這種利益平衡中，終端消費者的利益似乎被犧牲了。?

　　署名“擾靡淳”的博文認為，奶業國情固然需要考慮，散戶奶農利益需要照顧，然而國民的身體健康更需要保護，民族身體素質更需要進步。國家能否像當年出口退稅鼓勵創收外匯一樣，根據出奶數目補貼奶農，鼓勵奶農提高裝備水平、提高技藝、提高養殖水平、保證生乳的高標準？?

　　“自由的方槍槍”說：片面顧及奶農利益而忽略公眾的健康，顯然不應該是政策制定者的初衷。真正獲利的也未必是奶農。