??? 雙匯集團(tuán)卷入"瘦肉精"丑聞，把整個(gè)肉制品加工業(yè)拖入一場****的危機(jī)。

??? 誠然，在每一次食品安全事件的背后，都或多或少地存在監(jiān)管不力的因素。但無論是已經(jīng)破產(chǎn)的"三鹿",還是今天深陷漩渦的雙匯集團(tuán)，和昔日的"毒大米"、"地溝油"事件主角相比，都具有明顯的不同。面對(duì)這種"大塊頭"企業(yè)的淪陷，僅僅歸咎于監(jiān)管失職，無助于撥開云霧發(fā)現(xiàn)真相。

??? 雙匯集團(tuán)董事長萬隆在接受媒體采訪時(shí)曾介紹，目前集團(tuán)的自建養(yǎng)豬場一年出欄生豬約為30萬頭。而其官方網(wǎng)站資料顯示，集團(tuán)每年消化生豬在3000萬頭。換句話說，這家號(hào)稱國內(nèi)*大的肉制品加工企業(yè)每年肉類深加工所需的絕大多數(shù)原料，都來源于基地以外的各種規(guī)模的養(yǎng)殖場（戶，甚至是散養(yǎng)戶。

??? 毫無疑問，以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的標(biāo)準(zhǔn)來看，這種"公司+農(nóng)戶"的對(duì)接模式只是在加工環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)了"半截子"產(chǎn)業(yè)化。而處于整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈上游的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，由于是千家萬戶的分散經(jīng)營，勢必難以實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化，由此導(dǎo)致在源頭就埋下了食品安全的隱患。

??? 昔日的"三鹿"毒奶粉事件，同樣是"半截子"產(chǎn)業(yè)化種下的禍根：由于自建奶站比重小，大量原料奶來源于個(gè)體的，甚至是證照不全的奶站。可見，類似事件的頻頻發(fā)生，正是因?yàn)橄嚓P(guān)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程不夠徹底造成的。

??? 從"三鹿"和雙匯的案例來看，如果把食品安全視為一個(gè)"木桶"的話，企業(yè)自我把關(guān)不嚴(yán)、政府部門監(jiān)管不力無疑是一塊明顯的"短板".但更嚴(yán)重的是，作為整個(gè)"木桶"基礎(chǔ)的"桶底"--分散的小生產(chǎn)從一開始就漏洞百出，隱患重重。

??? 找準(zhǔn)問題的"靶心"后，除了要繼續(xù)加強(qiáng)監(jiān)管力度，補(bǔ)齊"短板",政府部門還應(yīng)制定政策引導(dǎo)千家萬戶的小生產(chǎn)走集約化、規(guī)模化之路；作為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的龍頭企業(yè)，更應(yīng)切實(shí)負(fù)起社會(huì)責(zé)任，嚴(yán)格把關(guān)，通過自身的市場影響力，倒逼源頭實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，為食品安全打造一個(gè)堅(jiān)實(shí)的"桶底".

??? 雙匯集團(tuán)在短短的20多年內(nèi)，年銷售收入從不足1000萬元發(fā)展至突破500億元，與大量中小養(yǎng)豬戶的低成本對(duì)接功不可沒。但只滿足于繼續(xù)牟取這種落后產(chǎn)業(yè)模式下的利潤，而對(duì)其間潛伏的危機(jī)視而不見，或存在僥幸心理，無異于飲鴆止渴。

??? 只有拿出"刮骨療毒"的勇氣，痛下決心進(jìn)行產(chǎn)業(yè)模式升級(jí)，才能走出一條可持續(xù)發(fā)展之路，從而避免重蹈"三鹿"與雙匯集團(tuán)的覆轍，"陰溝里翻大船"的食品安全事件才不會(huì)重演。