??? 3月26日，新華網(wǎng)等中文媒體發(fā)表消息，稱在中日之間空懸兩年之久的“毒餃子案”宣布告破，犯罪嫌疑人呂月庭已被抓捕歸案。呂曾是該廠臨時(shí)工，因?qū)υ搹S工資待遇及個(gè)別職工不滿，為報(bào)復(fù)泄憤在餃子中投毒。公安機(jī)關(guān)也已提取到呂月庭作案用的注射器，并收集到大量的證人證言。

　　毒餃子案指的是2008年初，河北石家莊天洋食品廠出口到日本的餃子發(fā)生中毒的事件。

　　這一信息也被通報(bào)日方，并在日本輿論界引起*大反響，《讀賣(mài)新聞》，《朝日新聞》紛紛報(bào)道。但是，也有不少讀者對(duì)這一案件是否如此簡(jiǎn)單感到疑慮。

　　盡管這一案件發(fā)生后相關(guān)各方各執(zhí)一詞，出于立場(chǎng)可能將此后的進(jìn)展變得十分復(fù)雜，但是，從刑事偵察角度，這一偵破結(jié)果可能是**合乎邏輯的結(jié)果，我們可以對(duì)此進(jìn)行一個(gè)一家之言的分析。

　　毒餃子案雖然看來(lái)復(fù)雜，從刑事角度，卻是一個(gè)邏輯分明的案子。

　　案件發(fā)生后，經(jīng)過(guò)化驗(yàn)，確認(rèn)中毒的始作俑者為有機(jī)磷農(nóng)藥，同時(shí)，在兵庫(kù)縣和琦玉縣發(fā)現(xiàn)的毒餃子包裝袋上，都發(fā)現(xiàn)了可疑的穿孔。

　　中國(guó)方面根據(jù)進(jìn)一步檢驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明，同類食品沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有機(jī)磷農(nóng)藥超標(biāo)的問(wèn)題。工廠方面，也表示沒(méi)有在廠區(qū)使用這類農(nóng)藥進(jìn)行殺蟲(chóng)等活動(dòng)。

　　案件發(fā)生時(shí)，**被推測(cè)到的可能是投毒可能發(fā)生在日本。因?yàn)槿毡驹诎耸甏l(fā)生過(guò)“千面人”投毒小食品的事件，有這樣的先例。然而，經(jīng)過(guò)分析，這種可能基本可以排除。

　　在日本發(fā)生的中毒案，一起在東京附近的千葉縣，一起在大阪附近的高砂市，若是有人在日本作案在如此遙遠(yuǎn)的范圍實(shí)施投毒，有些不可理解。而如果說(shuō)是在入關(guān)時(shí)投毒，這兩次被投毒的食品并不是一批到達(dá)，分走不同的入關(guān)路線，集裝箱不同，到港不同，卻屬同一廠商，對(duì)它們分別投毒的可能性很低.

　　還有一條重要的疑點(diǎn)是日本早已停止了這種農(nóng)藥的使用，找到它并使用其投毒的可能性很低。

　　因此，投毒發(fā)生地在中國(guó)的可能性驟增。

　　不久，日本兵庫(kù)縣警方，在回收的“天洋公司一口吞冷凍餃子”中，又發(fā)現(xiàn)六袋帶有有機(jī)磷農(nóng)藥的“毒餃子”。這六袋餃子，均為2007年10月1日的產(chǎn)品，日前該縣高砂市發(fā)生的中毒案，受害者食用的是和這六袋餃子同**生產(chǎn)的同一牌號(hào)產(chǎn)品。

　　不過(guò)，檢驗(yàn)的結(jié)果十分詭異，這六袋“毒餃子”均未開(kāi)封，檢驗(yàn)出的有機(jī)磷農(nóng)藥，是撒布在餃子包裝袋外面的（中方試驗(yàn)認(rèn)定這樣同樣可以引發(fā)中毒。

　　這個(gè)發(fā)現(xiàn)對(duì)案件偵破具有重要意義。

　　**這次檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的“毒餃子”是**次從非中毒現(xiàn)場(chǎng)獲得的取樣，更主要的是它基本排除了中國(guó)餃子自身存在質(zhì)量衛(wèi)生問(wèn)題的可能，案件的偵破重點(diǎn)在迅速向“投毒”方向確定。

　　實(shí)際上，問(wèn)題剛剛發(fā)生時(shí)，日本警方就有人懷疑此事與食品衛(wèi)生無(wú)關(guān)而是投毒刑事案件，因?yàn)樵谑芎θ顺允５娘溩悠ど习l(fā)現(xiàn)的有機(jī)磷農(nóng)藥，其濃度超過(guò)正常值數(shù)百倍，這樣高的濃度，與“原料中殘存農(nóng)藥”的*初判斷難以吻合 -- 沒(méi)有一家農(nóng)民會(huì)用這樣濃度的農(nóng)藥來(lái)澆菜。

　　如此推斷，*可能發(fā)生投毒的地點(diǎn)就在廠家，這是日方人員比較傾向的看法，因?yàn)橹袊?guó)是去年一月停止生產(chǎn)這種有機(jī)磷農(nóng)藥的，而餃子是十月生產(chǎn)的，這種農(nóng)藥可能還不難找到。同時(shí)，兩批餃子都屬于同一個(gè)廠商，而離開(kāi)工廠后運(yùn)輸，儲(chǔ)存的路線都不相同，顯然進(jìn)行投毒的**機(jī)會(huì)就是餃子包裝后等待運(yùn)輸?shù)臅r(shí)候。

　　這樣，嫌疑人就很容易確定了。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，目前的偵破結(jié)果是非常符合邏輯的。

　　既然如此，為何毒餃子案還要經(jīng)過(guò)兩年時(shí)間才能破獲呢？

　　雖然筆者對(duì)整個(gè)案件的偵破并不清楚，但根據(jù)以前了解的情況，中國(guó)警方在處理涉外案件時(shí)，其實(shí)一貫有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膫鹘y(tǒng)，并不像有些推測(cè)那樣會(huì)輕易定案。否則，對(duì)國(guó)外輿論和涉案方式無(wú)法交待的。邏輯只能推斷，但確認(rèn)犯罪，必須有足夠的證據(jù)。

　　舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，九十年代北京曾有一名**企業(yè)家被黑出租車劫持，案件破獲后外方疑慮重重，認(rèn)為中國(guó)警察敷衍塞責(zé)可能性很大。*后，工程師出身的企業(yè)家想出了一個(gè)特別的辦法才解決了證明問(wèn)題 – 他鉆進(jìn)那輛被繳獲的黑車，讓人拿手巾把自己眼睛蒙上，告訴充當(dāng)司機(jī)的警察 – 開(kāi)車！掛擋加油，發(fā)動(dòng)機(jī)轟隆隆轉(zhuǎn)起來(lái)。。。

　　跟我描述這段情節(jié)的偵察員是這個(gè)味兒的：

　　“老頭兒把大肚子一腆，蒙著眼睛兩手大拇指就舉起來(lái)了，說(shuō) – 歐~~~凱~~~”

　　工程師出身的企業(yè)家聽(tīng)發(fā)動(dòng)機(jī)聲音百發(fā)百中，一聽(tīng)，就是那天坐的那輛車。

　　這可以看出在涉外案件中，中國(guó)警方如何如履薄冰。仔細(xì)看新聞，可以發(fā)現(xiàn)嫌疑人在2008年就曾被拘審，但如果沒(méi)有證據(jù)，調(diào)查的延續(xù)是必然的。

　　結(jié)果雖然簡(jiǎn)單，但如果符合邏輯，筆者以為，就直接案件偵破來(lái)說(shuō)，這可能是一個(gè)合理的結(jié)局。

　　[完]

　　就薩而言，這是一個(gè)典型的怎樣從技術(shù)角度考慮問(wèn)題的例子。

　　毒餃子案發(fā)生后，其實(shí)很容易判斷出在日本投毒的可能性基本不存在（除非認(rèn)為今天這個(gè)信息時(shí)代的世界上還可以存在特別大的陰謀，所以當(dāng)時(shí)認(rèn)為案件應(yīng)該發(fā)生于中國(guó)，不是因?yàn)槲迕婪?，而只是一個(gè)技術(shù)分析。

　　案件偵破后，可以從其邏輯合理性判斷出其偵破結(jié)果有很強(qiáng)的可信性（當(dāng)然需要對(duì)中國(guó)警方的涉外案件偵破有一些常識(shí)，也不是因?yàn)槲迕?，這同樣是一個(gè)技術(shù)分析。

　　五毛和五美分，有多少時(shí)候只是存在于大家的心中呢？