中新網8月12日電 清華大學環境系水業政策研究中心主任傅濤近日撰文分析了中國水價及成本之謎。近期各地政府紛紛上調水價，許多網民認為當地的供水成本和水價調整依據不透明。傅濤向本網提供的這一組系列文章中指出，水價可稱得上是中國*為復雜的價格，它雖然被稱為價格卻不是由供需決定的市場價格，而是政府根據多種因素的綜合定價。
?

　　**，水價的區域性非常明顯，不同地區的水價不同。同為壟斷性公用設施行業，城市供水行業區別于電力行業，是具有典型的區域性特征。由于水的傳輸成本非常高，難以在大的范圍內對供水自由調度，不可能建立全國性的運輸管網，調節全國供水市場。因此我國城市供水行業實際上是在各自區域內實行壟斷經營，地方城市政府作為責任主體。不同地區的水資源條件、城市規劃和布局、供水市場發育程度、供水企業經營與技術水平等決定了各城市間的供水成本差異巨大，導致成本監審部門難以簡單明確而單一地確定合理的成本和監審標準。

　　第二，水價雖然被稱為價格，但卻不是由供需所決定的市場價格，而是政府根據多種因素的綜合定價。價格是政府*主要的調控手段之一，在地方城市政府所掌握的為數不多的價格手段中，以水價手段*為敏感和突出。因此，水價雖然在居民支付比例中所占很小，卻往往攙雜了過多的政府政策性因素，水價調節手段在多種層次被濫用。政治事件、人事安排、物價指數、引資政策以及許多灰色的因素，都能夠直接影響地方政府的水價調整。

　　第三，在調研中還發現，一些城市供水公司迫于地方政府城市建設的壓力，為其他城市建設項目提供了貸款或擔保，部分亦間接進入了水價成本。也有一些城市為了配合當地政府的引資政策，對定向企業減免了水費。還有少量城市政府及事業機構少付水費，等等。這些政府因素導致的社會成本*終會體現在價格之中。

　　第四，由于政府的投資缺位，將所有供水設施的投資成本全部推進了價格，造成過大的價格壓力。因為供水是政府提供給老百姓的公共服務，但是供水不是普遍公共服務，所以國際上叫受益者支付原則。不主張完全拿政府稅收的錢支付供水成本，因為這對沒有享受供水服務的人群是不公平的(目前城市供水服務人口不到4億人)，所以一般供水叫全成本核算，要通過付費負擔基本運營成本，但是，收益者支付的原則不排斥政府特定的投資義務。現在，政府在城市供水中沉淀性資產的投資卻長期存在缺位，2008年底，國家出臺了4萬億的投資拉動計劃，許多方面照顧到了，唯獨將城市供水被排除在外，近20年來很多政府基礎設施專項列支里都很少有供水的錢。由于政府的投資缺位將所有供水設施的投資成本全部推進了價格，造成過大的價格壓力。

　　第五，由于城市供水以傳統公用事業方式長期壟斷經營，目前中國城市供水企業普遍缺乏詳細的基礎統計資料，很多關鍵的水量平衡數據、運行參數、水質狀況等數據沒有形成完整的統計體系，水量計量薄弱。同時，許多關鍵數據，如漏損率存在普遍的失真問題。行業內缺乏有效的數據共享與服務技術系統和服務機制，增加了成本監審的難度。此外，產銷差嚴重失真問題、設施超前建設產生的成本問題、投資成本差異性問題、折舊年限的確定及折舊資金的使用問題等等，都是制約價格管理的難點。

　　傅濤指出，供水價格不僅是企業與公眾的博弈，更是包括政府在內的三方平衡。由于其區域性特性，政府盡到公共服務責任體現在以下方面：通過監管實現對供水服務價格和服務質量的約束，通過適當的投資補助來調節總體服務價格，同時定向性的弱勢補助來實現服務的均等性，讓屬地所有人享受同樣質量的服務。

　　目前，水環境惡化，水源地已經不是二三十年前的水源地了，大量污染水源產生，原水現在合格率是不能樂觀的。而原水污染的環境代價由城市供水行業擔負，而水環境污染的收益已經部分體現在了政府稅收之中。因此需要一定程度的政府投資和中央政府的轉移支付來補償。

　　另外，一戶一表及配套管網的改造都是服務于政府社會目標的投資，不簡單適用于使用者支付的原則。因此，建議政府財政專項列支，集中完成水表改造和管網更新投資，為階梯水價的有效實施解套，盡到政府應盡的公共責任，降低水價總體壓力。讓公眾支付的水價集中覆蓋運營服務成本。

　　政府城市供水的公共服務責任，除了沉淀性設施的投資之外還包括對弱勢群體的補貼，以實現供水公共服務的均等化。政府在提高價格的同時還要考慮對弱勢群體的保護，因為，價格提高了并不是所有人支付得起，對貧困人群進行補貼是國際上一致的做法。間接方式是，通過社保，考慮水價增加的因素來增加社保。直接的方法就是用水補貼，老百姓用水在*低水量之下政府允許其少付錢甚至減免。