??? 昨日，記者從有關渠道得到*新消息：擾攘多時的“解百納”之爭出現新的說法，而這一事件的*新變化說明解百納之爭將進入一個新的階段。

　　行業協會首度出面駁斥張裕公司

　　日前，中國農學會葡萄分會、西北農林科技大學葡萄酒學院、江南大學生物工程學院、寧夏葡萄酒產業協會、昌黎縣人民政府等中國釀酒工業協會葡萄酒分會常務理事單位，在中國釀酒工業協會組織召開的第三屆常務理事會上，形成了協會葡萄酒分會的決議。決議指出，“解百納”是釀造紅葡萄酒的原料。這是至“解百納事件”發生以來專業行業組織機構**此明確表態支持說解百納為一種葡萄酒品種，從而推翻了張裕之前一直堅持的“解百納為商標”這一說法。而這一個專業聲音的出現更讓公眾對“解百納”能否作為商標被一家企業注冊產生了強烈質疑。

　　記者從*新的消息渠道得知，有關部門在考慮到“解百納”的歸屬尚存在嚴重爭議，且此案牽涉面甚廣，又值奧運當前這樣的敏感原因，已經依法采取了冷靜、客觀的處理措施，相關法律人士認為有關政府主管部門的*新行動表明其執法理念已經越趨成熟。

　　訴訟程序進行中　 “解百納商標并未獲準注冊”

　　有法律人士指出，此案依據《中華人民共和國商標法》及相關法律法規的規定，商評委并非商標注冊的終審機構，人民法院才是商標注冊的終審機構。商評委是一個半官方半學術性質的機構，其所作出的裁定仍需得到人民法院的審理，只有法院的判決才具有*終的法律效力。法律專家指出：在“解百納”商標訴訟程序仍在進行中，張裕公司單方面依據商評委的裁定就針對競爭對手行使打壓手段的做法在法律上有欠妥當。

　　該法律人士向記者列舉了幾起類似的商標案件來說明解百納不能被注冊的理由。據了解，幾起同類商標權糾紛中，都以行業維護了公有資源而告勝。比如1988年，紹興市釀酒總公司“花雕”黃酒的商標申請被核準注冊。1992年，鑒于行業眾多企業的反對，“花雕”這個商標被依法撤銷。深圳朗科公司于1999年注冊了“優盤”商標，使用在移動存儲產品上。2002年10月，北京華旗資訊數碼科技有限公司對此商標提出異議。2004年10月，“優盤”商標被撤銷。*近幾年，將行業公有資源注冊為商標的案件已經鮮見。

　　記者在采訪中發現，美國商務部也認為“解百納”是葡萄品類“Cabernet”的中文譯名。這一點從美國商務部向美國的工商企業免費提供的一份關于中國知識產權的新聞簡報 China IPR News for U.S中，中文“解百納”被翻譯成“Cabernet”得到印證。這一來自國際社會的證據，也表明“解百納”作為一個葡萄品類已經獲得廣泛共識，似乎不應該成為一個企業獨享的商標。

　　處置爭端需以消費者利益為重

　　中國釀酒工業協會葡萄酒分會技術委員會主任王樹生指出，“解百納”作為多種葡萄混合釀造的紅酒，與主要由“赤霞珠”等單一名貴品種所釀制的葡萄酒相比，其典型性不夠突出，因此在全球各種葡萄酒中，“解百納”屬于普及型產品。在國內市場，解百納葡萄酒的銷量可以占到整個葡萄酒市場的20%左右。在超市隨意瀏覽就可以發現，幾乎所有國內知名葡萄酒品牌都在生產“解百納”葡萄酒，其價格主要集中在三十至六十元不等，而張裕公司的解百納產品價格一般在百元以上。

　　試圖獨占“解百納”這塊市場蛋糕并謀取高額利潤，被認為是張裕公司不惜違背國內外行業常識，豪賭“解百納”商標注冊的動機。“如果張裕公司將‘解百納’惡意注冊成商標，消費者再想喝到“解百納”這種普及型葡萄酒，就只能花百元以上的價格喝張裕公司一家生產的。”威龍酒業常務副總經理焦復潤告訴記者。經過初步估算，這一注冊將給中國消費者增加接近20億的消費成本。

　　據媒體披露，有關部門對張裕涉嫌惡意注冊的行為也采取了行動。中國食品工業協會、中國釀酒工業協會雙雙向國家工商行政管理總局發出公函，希望在法院裁定結果下達前，維護葡萄酒市場的正常秩序。據記者觀察，目前工商部門并沒有參與到張裕公司提出的商超下架行動中。這也表明，國家有關部門對此采取了審慎的態度。

　　有行業資深人士不無擔心的指出 ：“解百納”之爭，不僅關系到葡萄酒行業的權益，更關系到千百萬葡萄種植戶的利益，關系到千百萬消費者的利益，關系到千百萬經銷商和零售商的利益。業內人士紛紛呼吁，面對這樣一個在法律上存在嚴重爭議的訴訟，有關各方應以大局為重，以消費者利益為重，不要盲目采取在法律上存有爭議，且造成社會不良影響的行動，靜待法院做出公正的裁定，為維護文明奧運、和諧社會履行應盡的義務。